Приговор № 1-362/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-362/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Лакомовой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, имеющего полное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес обезличен/, до заключения под стражу проживавшего по адресу: /адрес обезличен/, судимого: /дата обезличена/ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; /дата обезличена/. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 70,71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, /дата обезличена/ г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исходя из корыстных побуждений, в период с 23 часов 40 минут /дата обезличена/ года по 03 часа 50 минут /дата обезличена/ года, более точное время не установлено, пришли к дому /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, где реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, поднялись на лестничные площадки 13, 14, 15, 16, 17 этажей указанного дома, где используя заранее ими подготовленные гаечный ключ и пассатижи, поочередно со стен над дверьми лифтов похитили электроприводы для противопожарных клапанов системы дымоудаления, принадлежащие ТСЖ «/данные обезличены/» в количестве 8 штук стоимостью 15000 рублей каждый на общую сумму 120000 рублей, а всего ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили имущество, принадлежащее ТСЖ «/данные обезличены/» на общую сумму 120000 рублей. После этого часть похищенного имущества ФИО1 и указанные двое лиц сложили в багажник автомобиля ВАЗ 2110, принадлежащего лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, припаркованного около указанного дома, а часть удерживали при себе, когда, спустившись на первый этаж, при выходе из подъезда дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/ они были задержаны сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1, /дата обезличена/ года примерно в 03 часа 20 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя исходя из корыстных побуждений, находясь возле ресторана «/данные обезличены/», расположенного по /адрес обезличен/, подошел к ранее незнакомому ФИО 1 ., и сорвал у него с шеи золотую цепочку стоимостью 40000 рублей с золотой иконкой стоимостью 2000 рублей и золотым крестиком стоимостью 3000 рублей, а всего открыто похитил имущество ФИО 1 . на общую сумму 45000 рублей, после чего, не обращая внимание на требование потерпевшего ФИО 1 . остановиться и вернуть похищенные золотые изделия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 45000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Лакомова Н.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего ТСЖ «/данные обезличены/» ФИО 2 ., потерпевший ФИО 1 . не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Указали, что материальных претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ТСЖ «/данные обезличены/» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ФИО 1 . по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, имеющего судимость за совершение аналогичных преступлений, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства и по месту содержания под стражей положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного малолетнего ребенка. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выяснив мнения прокурора, потерпевших, позицию стороны защиты и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ввиду чего ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. При этом с учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ТСЖ «/данные обезличены/»).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учетом изложенного, не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества ТСЖ «/данные обезличены/» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО 1 . по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с /дата обезличена/ г. по /дата обезличена/ г. включительно, с учетом правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 8 штук противопожарных клапанов системы дымоудаления – считать возвращенными по принадлежности ТСЖ «/данные обезличены/» и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения;

- пассатижи, матерчатую сумку и перчатки – уничтожить;

- золотую цепочку – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО 1 . и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий