Решение № 12-48/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 12-48/2023

Судья г/с Кучеба К.В. Дело № 12-48/2023


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 марта 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по его жалобе на постановление судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность и незаконность вынесенного судебного акта.

Кроме того, поданная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, фактически срок на обжалование постановления судьи городского суда ФИО1 пропущен не был, в связи с чем основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 06.09.2022 в 16 часов 30 минут по адресу: <...> + 2500 м, Кемеровская область-Кузбасс, ФИО1 в нарушение п.1.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Infinity fx 35 elegance с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5, пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья городского суда, пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 1.5, 8.1, 11.1 ПДД РФ.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении №42АР 280990 от 01.11.2022 ФИО1 вменяется лишь нарушение п. 1.5 ПДД РФ. Описание события правонарушения в протоколе также не совпадает с вмененными в оспариваемом постановлении п. 8.1, 11.1 ПДД РФ.

Таким образом, судья городского суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, указав, что ФИО1 были нарушены п. 1.5, 8.1, 11.1 ПДД РФ, существенно расширив объем обвинения и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При этом, п. 1.5 ПДД РФ является общей нормой, нарушение которой не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Следовательно, вывод судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является преждевременным, в связи с чем постановление судьи городского суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, при таких обстоятельствах постановление судьи Киселевского городского суда от 30.12.2022 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Киселевский городской суд Кемеровской области.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Рюмина О.С.