Решение № 2-340/2018 2-340/2018 ~ М-282/2018 М-282/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-340/2018

Дело № 2-340/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Чепаксиной О.А.,

с участием истицы ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является внучкой Б.В.Н., умершей 25.07.2017 года, и дочерью Г.Л.А., которая умерла 06.07.2015 года.

Поскольку Г.Л.А. была дочерью Б.В.Н. и умерла раньше неё, ФИО1 являлась наследницей по праву представления, однако после смерти Б.В.Н. она в установленный для принятия наследства шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства не обращалась.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила восстановить ей срок для принятия наследства, поскольку пропустила его по уважительной причине, поскольку не была осведомлена о наличии у Б.В.Н. наследственного имущества и узнала об этом, когда получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В судебном заседании истица иск поддержала, пояснив, что после смерти матери Г.Л.А. она в наследство не вступала, на похоронах Б.В.Н. присутствовала, узнала от ФИО2, что 1/2 квартиры бабушка «переписала» на ФИО3, считала, что другую 1/2 доли в квартире бабушка «переписала» на своего сына – ФИО2, о принадлежности половины квартиры умершей Б.В.Н. ей стало известно после истечения шестимесячного срока после смерти бабушки, когда ей (истице) позвонил брат ФИО3 и попросил прийти к нотариусу и написать заявление об отказе от наследства; в течение шестимесячного срока для принятия наследства она имела возможность обратиться с заявлением к нотариусу, в этот период она никуда не выезжала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали, поскольку уважительные причины для обращения к нотариусу за принятием наследства у ФИО1 отсутствовали, она знала, что бабушка жила в квартире, имела возможность узнать, что половина квартиры принадлежала бабушке, при этом не оспаривали, что Г.Л.А. являлась дочерью Б.В.Н., а также матерью ФИО1 и ФИО3

В обоснование иска ФИО1 были представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты отнесения истицы к наследникам первой очереди по праву представления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истица на момент рождения имела фамилию «Г.», её отцом являлся Г.В.А., а матерью – Ф.Л.А., что следует из сведений свидетельства о рождении от 03.04.1993 года. (л.д. 12)

По свидетельствам о заключении брака, Г. 08.05.1993 года была присвоена фамилия «Г.», а истице 14.02.2015 года – «Малахова». (л.д. 10, 11)

Мать истицы Г.Л.А. умерла 06.07.2015 года, что подтверждается свидетельством о её смерти от 07.07.2015 года.

Факт родственных отношений как дочери Ф.Л.А. и матери Ф.В.Н. подтверждается данными повторного свидетельства о рождении от 14.03.2018 года (л.д. 9)

Таким образом, после смерти Б.В.Н., изменившей свою фамилию после заключения брака, что сторонами не оспаривалось, ФИО1 и ФИО3 являлись наследниками по праву представления, поскольку Г.Л.А. (их мать) умерла раньше Б.В.Н.

При изучении наследственного дела № ... Б.В.Н. видно, что, согласно свидетельству о смерти от 28.07.2017 года, выданному Отделом ЗАГСа администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка», она умерла 25.07.2017 года, с заявлением о принятии наследства 19.09.2017 года обратился ФИО2, являющийся наследником по закону на основании свидетельства о рождении от 26.10.1978 года, где его матерью указана Б.В.Н., а отцом – Б.И.В.

Следовательно, факты вступления Ф.В.Н. в брак и присвоения ей фамилии «Б.» с учетом пояснений истицы и ответчиков сомнений у суда не вызывают.

ФИО3 01.02.2018 года, т.е. после истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, обратился к нотариусу с заявлением, в котором отказался от обращения в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства.

Также в материалах наследственного дела имеются сведения в отношении ФИО1 (копии свидетельств о рождении и заключении брака).

Собственником 1/2 доли жилого помещения № ..., расположенного на <...>, являлась Б.В.Н. на основании сведений свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2015 года.

По данным выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2018 года и от 14.05.2018 года, правообладателями жилого помещения, расположенного на <...>, по 1/2 в праве общей долевой собственности являются Б.В.Н. и ФИО3

Истица 08.02.2018 года обращалась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти Б.В.Н.

Таким образом, факт принадлежности Б.В.Н. на день её смерти 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное на <...> (до переименования <данные изъяты>), <...> сомнений у суда не вызывает, доля жилого помещения относится к части наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.В.Н.

Положения ст. 1114 п. 1 ГК РФ устанавливают, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, временем открытия наследства Б.В.Н. является 25.07.2017 года.

Согласно ст. 1154 ч. 1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Следовательно, последним сроком для принятия наследства являлось 25.01.2018 года.

В соответствии со ст. 1155 ч. 1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

П. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Сведений о том, что Б.В.Н. при жизни завещала имущество кому – либо из граждан, материалы наследственного дела не содержат, данных об этом суду представлено не было, наследственное имущество выморочным не являлось.

Как установлено судом и не оспаривалось ФИО1, она знала о смерти Б.В.Н., об открытии наследства, о проживании её в <...>, о принадлежности 1/2 доли в этой квартире её брату ФИО3, так как слышала об этом от ФИО2 на похоронах бабушки, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шестимесячного срока после смерти Б.В.Н. не обращалась, а в суд с иском обратилась только 08.05.2018 года, т.е. по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Б.В.Н., являются неубедительными, поскольку не нашли подтверждение указанные ею обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истицей срока для принятия наследства при наличии уважительных причин, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Ю.И.Григоренко

Справка: Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Судья Ю.И. Григоренко