Решение № 2-3650/2018 2-3650/2018~М-2965/2018 М-2965/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3650/2018





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

установил:


истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ФИО5 причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок ответчик выплату страхового возмещения не осуществил. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого размер ущерба определен в размере 121 909,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия истцом подана претензия, требования которой до настоящего времени не удовлетворены. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 121 909,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 28 750 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения, транспортному средству ФИО5.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «Гелиос», риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО СК «Дальакфес».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессия).

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ адресованным ООО «Олимп», Обществу указано на необходимость предоставить сведения об организации по форме прилагаемых анкет, на основании Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, получаемых преступным путем, финансированию терроризма».

Доказательств направления указанного письма ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому оценка законности требований страховщика судом не дается.

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Восток-Сервис», из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей 121 909,60 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 28 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 и ООО «Олимп» страховщик указал на необходимость предоставить надлежащим образом заверенные копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), его представителя.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Между тем, заявление истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление в адрес ФИО7 и ООО «Олимп» датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, а более того, доказательств направления указанного уведомления ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик от выполнения своих обязанностей, в том числе по составлению экспертного заключения, уклонился, своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался, допустимых доказательств иного размера ущерба не представил, а потому суд принимает заключение, представленное истцом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части оценки причиненного истцу размера ущерба и поскольку страховое возмещение не выплачено истцу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 121 909,60 рублей.

Пунктом 14 ст. 12 названного выше Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы за составление экспертного заключения в сумме 28 750 рублей, относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом оплачено 10 000 рублей на оказание юридических услуг.

Учитывая характер и небольшую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, затраченное представителем время, в том числе и в связи с участием в одном непродолжительном судебном заседании, подготовленные типовые документы, то суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 638 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Почтовые расходы в размере 410 рублей понесенные истцом при подаче претензии, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками. Данные расходы подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 121 909,60 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 28 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 638 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий:



Суд:

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО Страховая компания Гелиос (подробнее)

Судьи дела:

Бурдейная Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ