Решение № 2-6409/2023 2-753/2024 2-753/2024(2-6409/2023;)~М-6154/2023 М-6154/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-6409/2023

55RS0007-01-2023-007901-79

Дело № 2-753/2024 (2-6409/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Козловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

М.Е.Н. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование указала, что 13.09.2022 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях). Решением пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой величины страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК).

При этом, в страховой стаж истца не включены периоды работы:

- с 26.01.1985 по 30.08.1985 в должности режиссера народного театра в Тюкалинском отделе культуры,

- с 16.12.1985 по 31.10.1988 в должности методиста клубной работы во Дворце им. Дзержинского,

- с 01.11.1988 по 02.03.1989 в должности исполняющего обязанности заместителя клуба по культурно-массовой работе во Дворце культуры им. Дзержинского,

- с 03.03.1989 по 05.04.1991 в должности заместителя начальника клуба УВД во Дворце культуры им. Дзержинского,

- с 08.04.1991 по 01.09.1993 в должности заместителя директора по культурно-массовой работе во Дворце культуры ОМПО им. Баранова,

- с 08.09.1993 по 29.12.1995 в должности экспедитора в Омском областном комитете ВЛКСМ Омского технологического института Молодежный центр «Контакт»,

период обучения в Омском культурно - просветительском училище с 01.09.1982 по 28.12.1984.

С учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным решение пенсионного органа от 14.12.2022, включить в страховой стаж периоды работы: с 01.09.1982 по 28.12.1984 период обучения в Омском культурно - просветительском училище, с 26.01.1985 по 30.08.1985 в должности режиссера народного театра в Тюкалинском отделе культуры, с 16.12.1985 по 31.10.1988 в должности методиста клубной работы во Дворце им. Дзержинского, с 01.11.1988 по 02.03.1989 в должности исполняющего обязанности заместителя клуба по культурно-массовой работе во Дворце культуры им. Дзержинского, с 03.03.1989 по 05.04.1991 в должности заместителя начальника клуба УВД во Дворце культуры им. Дзержинского, с 08.04.1991 по 01.09.1993 в должности заместителя директора по культурно-массовой работе во Дворце культуры ОМПО им. Баранова, с 08.09.1993 по 29.12.1995 в должности экспедитора в Омском областном комитете ВЛКСМ Омского технологического института Молодежный центр «Контакт», обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

Представитель истца П.С.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ОСФР по Омской области М.Н.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях. Решением пенсионного органа от 14.12.2022 в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой величины страхового стажа и ИПК.

При этом, в страховой стаж истца не включены периоды работы: с 26.01.1985 по 30.08.1985 в должности режиссера народного театра в Тюкалинском отделе культуры, с 16.12.1985 по 31.10.1988 в должности методиста клубной работы во Дворце им. Дзержинского, с 01.11.1988 по 02.03.1989 в должности исполняющего обязанности заместителя клуба по культурно-массовой работе во Дворце культуры им. Дзержинского, с 03.03.1989 по 05.04.1991 в должности заместителя начальника клуба УВД во Дворце культуры им. Дзержинского, с 08.04.1991 по 01.09.1993 в должности заместителя директора по культурно-массовой работе во Дворце культуры ОМПО им. Баранова, с 08.09.1993 по 29.12.1995 в должности экспедитора в Омском областном комитете ВЛКСМ Омского технологического института Молодежный центр «Контакт».

Полагая, что органом пенсионного обеспечения необоснованно исключены из подсчета страхового стажа периоды работы, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Законом о страховых пенсиях.

Согласно статье 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 14 Закона о страховых пенсиях определено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14).

Частью 4 статьи 14 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила подсчета и подтверждения страхового стажа).

В силу пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 названных Правил.

Так, согласно пункту 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно пункту 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения об отдельных периодах трудовой деятельности или данные сведения отсутствуют, то условием для включения в страховой стаж периода осуществления такой деятельности является уплата страховых взносов, которая подтверждается документами, выданными территориальными органами Пенсионного Фонда РФ, территориальными налоговыми органами или архивными справками.

По данным материалов дела, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Таким образом, спорные периоды трудовой деятельности истца протекали в период до регистрации ее в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, могут быть подтверждены данными трудовой книжки, а также иными письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при занесении сведений о работе в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения, организации. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех или отдел, на такую-то должность или работу» с указанием разряда. В графе 4 указывается, на основании чего внесена запись: приказ (распоряжение), его дата и номер. В таком же порядке оформляется перевод работника на другую постоянную работу в том же предприятии, учреждении или организации.

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 33 Инструкции).

Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (пункт 32 Инструкции).

В силу пункта 39 названной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки серии №, выданной на имя К.Е.Н., с 01.09.1982 по 28.12.1984 истец проходила обучение в Омском культурно-просветительском училище, с 26.01.1985 по 30.08.1985 работала в должности режиссера народного театра в Тюкалинском отделе культуры, с 16.12.1985 по 05.04.1991 работала в УВД во Дворце культуры им. Дзержинского (с учетом переводов и переименования работодателя), с 08.04.1991 по 01.09.1993 работала в должности заместителя директора по культурно-массовой работе во Дворце культуры ОМПО им. Баранова, с 08.09.1993 по 29.12.1995 работа в должности экспедитора в Омском областном комитете ВЛКСМ Омского технологического института Молодежный центр «Контакт» (л.д. 9-12).

Из трудовой книжки истца следует, что записи о ее работе и увольнении в спорные периоды внесены в хронологическом порядке относительной иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовых книжках.

Обстоятельств, которые могли бы явиться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорный период работы истца, не установлено.

По сведениям БУ Омской области «Исторический архив Омской области», документы по личному составу Тюкалинского отдела культуры, Дворца культуры им. Дзержинского, Дворца культуры ОМПО им. Баранова на хранение в учреждение не поступали.

В архивном фонде Омского обкома ВЛКСМ в имеющихся лицевых счетах за 1993 год М.Е.Н. не значится.

Протоколы заседаний бюро с сентября 1993 года по декабрь 1995 года, лицевые счета по начислению заработной платы за 1994-1995 годы по Омскому обкому ВЛКСМ, документы по личному составу Молодежного центра «Контакт» Омского технологического института Омского областного комитета ВЛКСМ на хранение в архив также не поступали (л.д. 24, 25).

Согласно сведениям КУ г. Омска «Муниципальный архив» сведения о работе истца в спорные периоды в архив не передавались (л.д. 30).

По данным УМВД России по Омской области, сведений о работе за период с 16.12.1985 по 05.04.1991 в отношении М.Е.Н. не имеется (л.д. 26-27).

Личные карточки заработной платы и денежного довольствия Клуба УВД им. Дзержинского за 1986 - 1990 гг. на архивное хранение в ИЦ УМВД России по Омской области не поступали, в личных карточках за 1985 год и 1991 год, находящихся на архивном хранении в ИЦ УМВД России по Омской области, сведений в отношении М.Е.Н. не имеется (л.д.152).

На запрос суда АО «ОДК» «ОМПО им. П.И. Баранова» предоставило сведения в отношении М.Е.Н., согласно которым в архиве филиала по личному составу с 08.04.1991 по 01.09.1993 М.Е.Н. не значится (л.д. 50 –оборот).

В обоснование также представлена историческая справка от 15.02.2024 о переименовании АО «ОДК» «ОМПО им. П. И. Баранова» (л.д. 99), устав Омского моторостроительного производственного объединения им. П.И. Баранова (приложение № 1 к приказу Министерства авиационной промышленности от 24.11.1989 № 575) (л.д. 100-120).

Также в материалы дела представлена справка от 24.08.2023, выданная Управлением культуры Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, согласно которой М.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была принята в РДК на должность режиссера народного театра с 26.01.1985(приказ № пункт 3 от 29.01.1985) и уволена по собственному желанию с 30.08.1985 (приказ № пункт 3 от 02.09.1985) (л.д. 28). В обоснование представлена справка о переименовании Управления культуры Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области (л.д. 29).

Дополнительно представлены сведения о заработной плате истца за период с января по декабрь 1985 года (л.д. 81).

В ходе судебного разбирательства были опрошены в качестве свидетелей А.А.А., О.Т.Н., К.Л.В., чьи трудовые книжки также содержат записи о работе в спорные периоды у работодателей истца, свидетелями подробно описаны функциональные обязанности истца по занимаемым должностям.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, установленные по делу обстоятельства, с учетом истребованных судом и представленных в материалы дела истцом доказательств осуществления им трудовой деятельности в спорные периоды, суд приходит к выводу, что в страховой стаж истца подлежат включению периоды работы: с 26.01.1985 по 30.08.1985, с 16.12.1985 по 31.10.1988, с 01.11.1988 по 02.03.1989, с 03.03.1989 по 05.04.1991, с 08.04.1991 по 01.09.1993, с 08.09.1993 по 29.12.1995 – с учетом сведений о заработной плате, отраженных в справке от 29.12.2022 № 57, выданной Управлением культуры Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области.

Вместе с тем, оснований для разрешения вопроса о включении в страховой стаж периода обучения в Омском культурно - просветительском училище с 01.09.1982 по 28.12.1984 не имеется, поскольку указанный период включен пенсионным органом в страховой стаж истца в бесспорном порядке, что подтверждается материалами пенсионного дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона о страховых пенсиях.

В соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях, с учетом переходных положений, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшие возраста 56 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 13 лет и ИПК не ниже 23,4.

С учетом включения в страховой стаж спорных периодов работы истца, величина ИПК составит менее требуемой законом, в связи с чем право на назначение страховой пенсии по старости у истца не возникло.

Оснований для признания оспариваемого решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии незаконным также не имеется, поскольку оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных ответчику изложенными выше нормативными актами, исходя из объема представленных заявителем документов.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату.

По правилам статьи 333.40 ГПК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования М.Е.Н. удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж М.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), периоды работы: с 26.01.1985 по 30.08.1985, с 16.12.1985 по 31.10.1988, с 01.11.1988 по 02.03.1989, с 03.03.1989 по 05.04.1991, с 08.04.1991 по 01.09.1993, с 08.09.1993 по 29.12.1995 – с учетом сведений о заработной плате, отраженных в справке от 29.12.2022 № 57, выданной Управлением культуры Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в пользу М.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить М.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), государственную пошлину в размере 300 рублей, излишне уплаченную согласно чек-ордеру от 21.12.2023 (операция 61).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.