Решение № 2А-75/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-75/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованных лиц ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона капитана юстиции Козьмова И.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-75/2020 по административному исковому заявлению ... ФИО1 об оспаривании действий Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации, руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России ... заинтересованных лиц главы Администрации городского округа города ..., командира 10 отдельного авиационного отряда ФСБ России, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением, снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточненных требований) просил:

- признать незаконными действия Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике», связанные со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях без его согласия; обязать Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по ...» восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях с 17 июня 2008 г.;

- признать незаконными действия Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по ..., связанные с его увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения; обязать Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по ... восстановить его на военной службе до предоставления жилого помещения для постоянного проживания;

- признать незаконными действия Администрации городского округа города ..., командира 10 отдельного авиационного отряда ФСБ России, связанные с выселением его из служебного жилого помещения без предоставления жилого помещения для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что 18 июня 2008 г. он исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в связи с достижением предельного возраста нахождения на военной службе, его выслуга лет составила 55 лет. При увольнении с военной службы он был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: адрес. С 31 марта 2001 года он в войсковой части № состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях. 22 мая 2019 г. из Федеральной службы безопасности Российской Федерации ему поступил ответ на его обращение от 24 апреля 2019 г., из которого следует, что он на учете нуждающихся в жилых помещениях в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации не состоит. Он согласия на снятие его с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы в войсковой части № не давал.

Требование административного истца признать незаконными действия Администрации городского округа города ..., командира 10 отдельного авиационного отряда ФСБ России, связанные с выселением его из служебного жилого помещения без предоставления жилого помещения для постоянного проживания, оставлено без рассмотрения, производство по данному требованию прекращено отдельным определением суда.

Административный истец ФИО1 в суде настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что о решении жилищной комиссии от 27 июня 2008 г. (протокол № 7) о его снятии с жилищного учета он узнал в ходе судебного разбирательства, с данным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку оно принято в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ЖК РФ. Поскольку его выслуга лет составляет более 20 лет, он уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилым помещением обеспечен не был, поэтому его не могли без его согласия снять с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и он должен быть обеспечен жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» для военнослужащих. Об издании приказа Пограничной службы ФСБ России от 8 мая 2008 г. № 248-лс об его увольнении с военной службы и приказа начальника регионального Пограничного Управления по Южному Федеральному округу № 54-лс от 10 июня 2008 г. об его исключении из списков личного состава воинской части с 18 июня 2008 г. он знал в июне 2008 г., уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в том числе по обстоятельствам, связанным с его личностью, у него не имеется.

Административные ответчики Директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации, руководитель Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по ...», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение административного дела без их участия.

Представитель заинтересованных лиц Погосян в суде просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 и пояснил, что административный истец был уволен с военной службы 18 июня 2008 г., документов, подтверждающих его нахождение на соответствующем жилищном учете им к административному исковому заявлению не приложено, за время, прошедшее с даты увольнения с военной службы и вплоть до 2019 года к должностным лицам ФСБ России по вопросу обеспечения жилыми помещениями он не обращался, а с даты увольнения его с военной службы и до даты подачи административного искового заявления прошло более 11 лет, поэтому ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, который следует исчислять с даты увольнения его с военной службы без предоставления жилого помещения. Также, ФИО1 и члены его семьи в 1994 году были обеспечены жилым помещением от Минобороны России по установленным нормам, указанное жилое помещение он не сдал, поэтому не имеет права на повторное обеспечение жилым помещением за счет государства. В настоящее время ФИО1 обеспечен жилым помещением по установленным нормам.

Прокурор Козьмов в своем заключении рекомендовал суду отказать в удовлетворении требований ФИО1 в связи с их необоснованностью и отсутствием законных оснований.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа начальника регионального Пограничного Управления по Южному Федеральному округу № 54-лс от 10 июня 2008 г., ФИО1, уволенный с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») приказом Пограничной службы ФСБ России от 8 мая 2008 г. № 248-лс, с 18 июня 2008 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий (бездействий) должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения, выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Причем причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

Согласно п. 6 постановленияостановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, о нарушении своих предполагаемых прав, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением административному истцу стало достоверно известно не позднее июня 2008 г., о чем сообщил в суде административный истец. Подав 3 июля 2019 г. в суд административное исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц ФСБ России по его увольнению с военной службы без предоставления жилого помещения, административный истец пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением.

Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд административный истец не заявлял.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали ФИО1 обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права. Причины пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, административным истцом не приведены.

Каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали бы заявителю обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих предполагаемых прав, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением административным истцом не представлено, уважительных причин, которые могут служить основанием для восстановления пропущенного заявителем срока, не имеется.

Административный истец не представил иных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока, поэтому учитывая, что согласно ч. 6-8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконными действий Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по ...», связанных с его увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения.

Поскольку требования административного истца о признании незаконными действий Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по ... связанных с его увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения не подлежат удовлетворению, поэтому требования административного истца о восстановлении на военной службе также не подлежат удовлетворению.

Из светокопии ордера № 174 от 11 марта 1997 г. следует, что ФИО1 с составом семьи три человека (он, жена, сын) был обеспечен двухкомнатной служебной квартирой общей площадью 53,6 кв. м. по адресу: адрес.

Согласно решению Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 г., вступившего в законную силу 20 июня 2019 г., ФИО1 отказано в признании незаконным отказа Администрации городского округа города ... в приватизации двухкомнатной служебной квартирой общей площадью 53,6 кв. м. по адресу: адрес

Согласно рапорту от 27 января 2000 г., ФИО1 обращался к командованию войсковой части 2132 о постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением. Данный рапорт рассмотрен и 31 марта 2001 г. принято решение о рассмотрении поставленного ФИО1 вопроса на заседании жилищной комиссии после представления всех документов.

Согласно решению жилищной комиссии войсковой части 2132 от 24 мая 2001 г. (протокол № 8) ФИО1 поставлен в очередь на получение жилого помещения.

Из рапорта ФИО1 от 9 июня 2008 г. следует, что он выразил согласие на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением в связи с тем, что ему 19 апреля 1994 г. при увольнении из Вооруженных Сил Российской Федерации была куплена квартира в г. Пенза.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 19 апреля 1994 г., выписки из протокола № 4 заседания жилищной комиссии Армавирского гарнизона от 30 марта 1994 г., ФИО1 и членам его семьи (жена ФИО10 дата г.р., сын ФИО10 дата г.р.) в связи с его увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям распределена и приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 53.3 кв. м. по адресу: адрес адрес.

Из листа беседы от 16 апреля 2008 г. следует, что командованием с ФИО1 проведена беседа на предмет увольнения по достижения предельного возраста нахождения на военной службе, доведено об отсутствии иных оснований для увольнения, объявлена выслуга лет, ФИО1 обеспечен служебным жилым помещением по адресу: адрес. С основанием увольнения истец согласился, высказал просьбу продолжить военную службу до обеспечения жилым помещением в г. Ростове-на-Дону.

Из решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Чеченской Республике от 27 июня 2008 г. (протокол № 7) следует, что ФИО1 исключен из списков очередников на улучшение жилищных условий в связи с исключением из списков личного состава воинской части.

Согласно сообщению заместителя начальника Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 22 мая 2019 г. № х-158, на обращение ФИО1 от 24 апреля 2019 г. дан ответ, что в связи с тем, что ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях в органах федеральной службы безопасности не состоит, поэтому оснований для его обеспечения жилым помещением от ФСБ России не имеется.

Из копии постановления главы Администрации г. Кропоткина Краснодарского края № 597 от 12 мая 2004 г. следует, что ФИО1 снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с прохождением военной службы по контракту.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 10 сентября 2019 г., ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: адрес общей площадью 46,8 кв. м.; также ФИО1 является собственником 5/12 доли жилого дома по адресу: адрес, общей площадью 23,6 кв. м. То есть ФИО1 обеспечен жилым помещением свыше учетной нормы в г. Каспийске Республики Дагестан, установленной решением Собрания депутатов городского округа г. Каспийск от 20 июля 2010 г. № 195 (14 кв. м. на одного человека), а также в г. Кропоткине, установленной постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края от 30 апреля 2010 года № 480 (14 кв. м. общей площади жилого помещения).

Из справки войсковой части № от 4 апреля 2001 г. № 8/277 следует, что ФИО1 проходил военную службу с 26.07.1976 г. по 18.10.1980 г. в качестве курсанта, в качестве офицера с 18.10.1980 г. по 22.08.1994 г., с. 17.06.1996 г. по н/вр.

По делу установлено, что предоставленная ФИО1 и членам его семьи в 1994 году квартира в г. Пенза общей площадью 53.3 кв. м. ни на момент предоставления, ни на момент принятия его на учет нуждающихся в жилом помещении к специализированному жилому фонду не относилась. На момент постановки на жилищный учет в 2001 году и в последующем до июня 2008 года ФИО1 не сообщал командованию о получении им и членами его семьи ранее от Минобороны России квартиры общей площадью 53.3 кв. м.

Таким образом, к моменту постановки Хондова на жилищный учет он и члены его семьи были ранее обеспечены жилым помещением, полученным от государства (двухкомнатная квартира общей площадью 53.3 кв. м. в г. Пенза), общая площадь ранее принадлежавшего административному истцу жилого помещения соответствовала учетной норме применительно к составу семьи ФИО1 как на момент принятия жилищным органом 24 мая 2001 г. решения о постановке его на жилищный учет, так и на момент его увольнения с военной службы и снятии с жилищного учета.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статуе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статуе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Содержание названных норм закона указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя указанной категории военнослужащих, к которой относится ФИО1, гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспечиваемых жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

Административный истец ФИО1, распорядившись ранее полученной за счет Министерства обороны Российской Федерации квартирой, утратил возможность сдать её уполномоченному органу Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) поэтому лишился права на повторное обеспечение жильем для постоянного проживания от военного ведомства, в связи с чем, оснований состоять на жилищном учете по месту его военной службы не имелось, в связи с чем действия административных ответчиков, связанные со снятием ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, являются правильными.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к порядку принятия решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Что касается довода ФИО1 о нарушении административными ответчиками порядка и срока принятия решения о снятии его с жилищного учета, предусмотренного ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, то, с учетом выявления факта получения истцом и членами его семьи квартиры от государства с сокрытием им получения этой квартиры на момент принятия жилищной комиссией решения о его постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, это обстоятельство не влечет сохранение за истцом права состоять на данном учете при отсутствии оснований для получения жилого помещения, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ. В связи с изложенным само по себе данное обстоятельство, без учета иных фактических данных, установленных по делу, не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя и восстановления его на жилищном учете.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что оспариваемые действия должностных лиц не нарушают права и законные интересы административного истца, препятствий к их осуществлению не создают. В настоящем деле необходимая совокупность условий для удовлетворения требований отсутствует.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки по делу, связанные с рассмотрением административного дела, следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления подполковника в отставке ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации, руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по ... заинтересованных лиц главы Администрации городского округа города ..., командира 10 отдельного авиационного отряда ФСБ России, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением, снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, отказать.

Судебные издержки по делу, связанные с рассмотрением административного дела, отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло