Апелляционное определение № 33А-11243/2026 от 23 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-11243/2026

(2а-3705/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Онохова Ю.В.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что административным ответчиком 17.07.2025г. было получено заявление (обращение от 14.0725г.) ...........1, в котором он просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов и просил сообщить о принятых мерах к водителю ГАЗ г/н ........ составленные в отношении него материалы (их копии) направить истцу по Почте России. Однако до настоящего времени ответа не получено, в том числе не было направлено и письменное извещение (уведомление) о переадресации обращения ...........1 в другой орган или другому должностному лицу (если таковое решение принималось), чем были нарушены права истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ...........1 – отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, административным истцом ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой административный истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме В обосновании жалобы указывает, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком 17.07.2025г. было получено заявление (обращение от 14.07.25г.) ...........1, в котором он просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов и просил сообщить о принятых мерах к водителю ГАЗ г/н ........ и составленные в отношении него материалы (их копии) направить истцу по Почте России. Однако до настоящего времени ответа не получено том числе не было направлено и письменное извещение (уведомление) о переадресации обращения ...........1 в другой орган или другому должностному.

Как было установлено судом первой инстанции, согласно ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление ...........1 поступило в адрес УМВД России по г. Новороссийску 18.07.2025, зарегистрировано в установленном порядке, зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП) под номером ........ от 18.07.2025. По данному факту должностными лицами Управления было принято процессуальное решение, согласно требований КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Киа» р/з ........ и транспортного средства «Газель» р/з ........, о чем письменно уведомлен истец.

По окончании проведённого административного расследования производство по части 2 статьи 12.27 КоAП РФ от .......... в отношении водителя «Газель» было прекращено; .......... ...........1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 и ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ о чем истец уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях; которые предусмотрены статьей 24.9 Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что ...........1 не является пострадавшей стороной по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 ст.12.27 КоАП РФ от 28.07.2025, в связи с чем копия процессуального документа о принятом решении ему направлена не была, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование у него отсутствует.

Доводы административного истца основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи С.С. Зубович

А.С. Верхогляд