Апелляционное постановление № 22-305/2019 22-7327/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 22-305/2019

Судья – Лукьянова С.Г. Дело № 22-305/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе: Председательствующего судьи - Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Гусельниковой О.В.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Клековкиной К.В.

адвоката – Коломбет Н.П., предоставившей удостоверение и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу адвоката Мурачева С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, не женатому, зарегистрированному по адресу: <адрес>, осужденному:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заельцовского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей; с учетом постановлений Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 испытательный срок продлялся каждый раз на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев с возложением обязанностей. Постановлениями Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлялся каждый раз на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в государст-венный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в течение 3 месяцев; в течение шести месяцев пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; с учетом указанных постановлений испытательный срок продлен до 3 лет 10 месяцев

- отменено условное осуждение

- по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым ФИО1 осужден к лишению свободы на срок 2 года;

- по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, которым ФИО1 осужден к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 объявлен в розыск, при обнаружении места нахождения ФИО1 постановлено избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., мнения адвоката Коломбет Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и прокурора <адрес> прокуратуры Клековкиной К.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе адвокат Мурачев С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО1, назначенного судом.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает на то, что суд учел данные предоставленные инспекцией на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии осужденного, иных данных, подтверждающих проведение розыскных мероприятий инспекцией, не предоставлено, что свидетельствует о неполноте проведения уголовно-исполнительной инспекцией мероприятий по розыску осужденного. Содержащиеся в материалах дела запросы, сделанные в июле 2018г., не актуальны, так как судебное разбирательство проводилось в октябре 2018 года, то есть спустя три месяца. Каких-либо новых сведений об отсутствии ФИО1 в месте его жительства или в другом учреждении исполнительной инспекцией не предоставлены

Кроме того, адвокат указывает на то, что проведение судебного разбирательства без участия ФИО1 нарушило его право на судебную защиту и возможность предоставлять возражения и доводы.

Проверив материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный скрылся от контроля.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

При разрешении представления уголовной инспекции, суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, по приговору Заельцовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. С учетом приговора суда и постановлений Мошковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осужденному установлен испытательный срок на 3 года 2 месяца. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный государственный орган, в течение шести месяцев пройти обследование у нарколога и, при наличии показаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости, в течение трех месяцев встать на учет в органы занятости населения либо трудоустроиться и работать в течение испытательного срока.

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. С учетом приговора суда и постановлений Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осужденному установлен испытательный срок на 3 года 10 месяцев. На осужденного возложены обязанности: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, уведомлять специализированный орган о перемене места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

ФИО1 поставлен на учет в уголовно - исполнительную инспекцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания по приговору Заельцовского районного суда <адрес>.

ФИО1 письменно ознакомлен с условиями отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Заельцовского районного суда <адрес>.

В течение испытательного срока ФИО1 неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с чем испытательный срок по каждому из приговоров ему продлевался, на него возлагались дополнительные обязанности.

В нарушение возложенных на него обязанностей ФИО1 не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, после неявки ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, ФИО1 был проверен по месту жительства, установлено, что по данному адресу он не проживает, его место нахождение неизвестно. В связи с чем в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия. В ходе которых было установлено, что по всем указанным им адресам он не проживает, его местонахождение неизвестно, родители о его место нахождении не знают, на телефонные звонки осужденный не отвечает, постановлением врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный был объявлен в розыск, как скрывшийся от контроля и в отношении него были начаты розыскные мероприятия.

Представленными в суд материалами подтверждается, что уголовно-исполнительной инспекцией была проведена достаточная совокупность мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 и причин его уклонения от явки в уголовно-исполнительную инспекцию.

В ходе проведенных розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного не представилось возможным, он был объявлен в розыск, как скрывшийся с места жительства и уклоняющийся от отбывания условного осуждения.

Оценив полноту проведенных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО1, суд первой инстанции обоснованно счел их достаточными и правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 условия отбывания наказания не соблюдал, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку место нахождение его не установлено с июля 2018 года, то есть в течение более 30 суток, в связи с чем суд отменил ему условное наказание, назначил наказание по совокупности преступлений, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, направил его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговорам суда, суд учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания, наличие объявленных ему предупреждений уголовно-исполнительной инспекцией, продлений испытательного срока, вменения дополнительных обязанностей, несмотря на которые ФИО1 условия отбывания наказания продолжал не соблюдать, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в июле 2018 года скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановление суда является законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Выводы суда подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Поскольку ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд известил его о дате, месте и времени рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции по известным местам жительства (л.д. 99,103-104 т.2). В судебном заседании обсудил вопрос о возможности рассмотрения представления в отсутствии ФИО1, принял решение о рассмотрении представления в отсутствии осужденного. С целью соблюдения прав осужденного, скрывшегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции, для защиты его интересов, назначил ему защитника, который активно отстаивал интересы ФИО1 в судебном заседании.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права осужденного, нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мурачева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий –