Решение № 12-627/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 12-627/2020

Судья ... Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией орудии охоты – охотничьего ружья ..., разрешения РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Приморскому краю.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи и прекращения производства по делу, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, а также не признает факт совершения административного правонарушения.

ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что ранее, в сроки, предусмотренные КоАП РФ, в Приморский краевой суд им направлена копия жалобы.

Рассмотрев ходатайство, полагаю необходимым его удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменении либо отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона об охоте охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, являются закрепленными охотничьими угодьями.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (части 1, 3 статьи 23 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

Согласно п. 3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе охотничий билет, разрешение на право ношения и хранения охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.

Пунктом 4 Правил охоты установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Пунктом 7.1 Параметров осуществления охоты на территории Приморского края, утвержденных Постановлением Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года № 67-пг установлено, что при обнаружении раненных, травмированных, больных и павших животных, а также их частей, запрещается их самовольная добыча, разделывание, перемещение.

Из анализа изложенных норм, сроков охоты, установленных Параметрами осуществления охоты на территории Приморского края, в редакции от 13 мая 2019 года, действующей на момент выявления правонарушения, осуществление охоты на кабана 25 октября 2019 года запрещено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО1 находился в охотугодьях Партизанской ГООО и Р, район ключа <адрес> с оружием № калибра ... с патронами в количестве ... штук (разрешение №) совместно с гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО5, не имеющих документов, в частности разрешения и путевки, на право охоты. На момент проверки должностным лицом, и в период запрета охоты на кабана в автомобиле «...» государственный регистрационный знак № обнаружено ... рюкзака с мясом кабана, и пакет с головой кабана. ФИО1 имел при себе разрешение серии № № на добычу фазана и путевку серии № на производство охоты в охотугодьях ПГООО и Р, при этом находясь на территории, где согласно распоряжения правления ПГООО и Р от ДД.ММ.ГГГГ охота на фазана запрещена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным.

В силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ФИО1 находился в охотничьих угодьях с оружием, продукцией охоты – мясом дикого кабана, которое он, совместно с ФИО4, ФИО5, имевшими при себе охотничье оружие, первично переработали, разделили между собой, транспортировали на автомашине, без документов на право добычи данного вида охотничьего животного, в закрытые для охоты сроки на данный вид охотничьего ресурса.

Доводы ФИО1 о том, что на момент выявления административного правонарушения он не осуществлял переработку и транспортировку мяса дикого кабана, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Соответственно, осуществляя проезд через охотничьи угодья, с охотничьим оружием, продукцией охоты без документов на право добычи данного вида охотничьего животного, в закрытые для охоты сроки на данный вид охотничьего ресурса, ФИО6 допустил нарушение Правил охоты, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Довод о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о дате судебного заседания, поскольку извещение направлено по адресу <адрес>, а фактически место его регистрации и проживания – <адрес> несостоятелен и опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела, вся почтовая корреспонденция, с момента возбуждения административного производства в отношении ФИО1 направлялась по адресу <адрес>, указанному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Акте о наличии признаков административного правонарушения. Каких либо сведений об изменении адреса фактического проживания и о направлении корреспонденции по иному адресу, материалы административного дела не содержат, заявлений от ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пп. 1-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко