Решение № 12-2639/2024 77-1177/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-2639/2024

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

УИД 16RS0049-01-2024-011055-52

Дело № 77-1177/2024

Дело № 12-2639/2024 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

30 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 28 июня 2024 года № .... и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 сентября 2024 года, вынесенные в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 28 июня 2024 года № .... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Мансурова Х.Д. с таким актом не согласилась и направила жалобу на него в муниципальное казенное учреждение «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Затем настоящая жалоба была передана административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства для рассмотрения в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 04 сентября 2024 года постановление должностного лица было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Мансурова Х.Д., продолжая настаивать на своей невиновности и выполнении обязанности по оплате времени пользования платной муниципальной парковкой, просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (здесь и далее цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2024 года в период времени с 08 часов 22 минут по 10 часов 10 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М» (идентификатор А669, свидетельство о поверке С-ДРП/25-07-2023/264451828, поверка действительна до 24 июля 2025 года) было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 147, находящейся по улице Меридианная города Казани, не оплатив размещение транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее по тексту – Порядок), утвержденного постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096, размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением исполнительного комитета города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Оплата пользования платной парковкой осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и рассчитывается за определенный промежуток времени нахождения транспортного средства на территории парковки (пункт 3.2 Порядка).

В силу пункта 2.3 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 (далее по тексту – Правила), оплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке осуществляется авансовым платежом.

При этом, как отмечено в пункте 2.2 Правил, остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут бесплатна.

Согласно пункту 2.4 Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1-2.3.3 Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке.

Пункт 3.9 Порядка гласит, что пользователь парковки обязан:

- поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения;

- произвести оплату за пользование парковочным местом;

- после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Конкретный тариф за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, установлен приложением № 1 к постановлению исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года № 7660, для каждой такой парковки отдельно.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что обязанность пользователя парковки внести плату за пользование парковочным местом считается надлежаще выполненной при условии оплаты им пользования именно той парковкой, на которой располагался принадлежащий ему автомобиль, из расчета того тарифа, который для нее установлен, и того времени, в течение которого он там находился.

ФИО1 в ходе производства по делу настаивала на том, что она внесла плату за размещение своего транспортного средства на платной муниципальной парковке № 147 в период времени с 08 часов 28 минут по 11 часов 29 минут в размере 300 рублей.

Однако при описании данных государственного регистрационного номера припаркованного транспортного средства она допустила ошибку и вместо .... указала ....

Управление по организации деятельности административных комиссий аппарата Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подтвердило, что указанная плата поступила на соответствующий счет (л.д. 18).

Причем это обстоятельство корреспондирует и представленному заявительницей чеку по банковской операции с ее детализацией (л.д. 3, 5, 28, 30).

Несмотря на это, суд первой инстанции, отвергая доводы жалобы, не привел мотивов, по которым счел неисполненной обязанность пользователя парковкой по внесению платы за пользование ею с учетом предоставленного ему времени для бесплатной стоянки (пункт 2.2 Правил), и не проверил, было ли размещено на рассматриваемом парковочном месте транспортное средство с государственным регистрационным номером ...., имеется ли в его собственности иное транспортное средство с аналогичным номером, является ли указание такого номера при внесении платы за пользование платной парковкой результатом допущенной неточности в его описании, соответствует ли тариф, по которому им было оплачено время размещения транспортного средства на парковке, тарифу, установленному для настоящей парковки, возвращалась ли ему некорректно внесенная плата и был ли он об этом поставлен в известность (например, СМС-уведомлением).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2009 года № 18-О-О подчеркнул, что по смыслу статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержащееся в них требование о мотивированности постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на такое постановление предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены.

В этой связи допущенное нижестоящей судебной инстанцией нарушение норм процессуального права является существенным и не позволило установить истину по делу, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное решение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 сентября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин