Решение № 2-819/2017 2-819/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-819/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/17 по иску ФИО1 к администрации м.о. Шварцевское Киреевского района Тульской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации м.о. Шварцевское Киреевского района Тульской области, в котором просила

установить факт ее постоянного проживания по адресу: д. <адрес> в период с 02.04.1991 г. по 10.04.1992 г.,

признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>. № <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указала, что в январе 1990 года прибыла на постоянно место жительства в д. <адрес> из г. Тула, где осуществляла трудовую деятельность и была зарегистрирована по адресу: <...>, комн. 612, - с 26.09.1989 г. по 02.04.1991 г. Фактически после регистрации брака 20.01.1990 г. с ФИО10 она стала проживать в <адрес> д. <адрес> у матери ФИО6 до 25.03.1992 г. С 10.04.1992 г. она совместно с сыном ФИО2 и супругом зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время она (ФИО1) является нанимателем спорного жилого помещения. Совместно с ней на регистрационном учете состоят сыновья ФИО3 и ФИО2 25.04.2017 г. между администрацией м.о. Шварцевское Киреевского района и ФИО1 заключен договор социального найма №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Так как истец не смогла представить сведения о своей регистрации в период с 02.04.1991 г. по 10.04.1992 г., в приватизации квартиры ей было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Ответчик администрация м.о. Шварцевское Киреевского района Тульской области в суд представителя не направила, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений не представлено.

Третье лицо ООО «УК АлюрСтрой» в суд своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что с 26.09.1989 г. по 02.04.1991 г. ФИО1 была зарегистрирована и проживала в общежитии ГУЗ ТО «Тульской областной клинической больницы» по адресу: <...>, комн. 612.

20.01.1990 года она (ранее ФИО11) вступила в брак с ФИО10

В период с 02.04.1991 года по 10.04.1992 года она не имела регистрации по месту жительства.

Согласно справке №, выданной 25.04.2017 г. администрацией м.о. Шварцевское Киреевского района на основании выписки из похозяйственной книги № (лицевой счет №), ФИО1 по 25.03.1992 г. записана совместно с мужем ФИО10 и сыном ФИО2, 25.03.1992 г. они выбыли в ст. Присады Киреевского района Тульской области.

Согласно объяснениям истца, фактически после регистрации брака с ФИО10 она стала проживать в <адрес> д. <адрес> у матери ФИО6 до 25.03.1992 г.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО6 (мать истца) и ФИО7 (подруга истца) пояснили, что истец совместно с супругом и сыном ФИО2 проживали в указанный период в д. <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО6, никуда не выезжали. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, соответствуют объяснениям заявителя, заинтересованного лица, не противоречат материалам дела, потому суд придает им доказательственное значение.

Согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2015 года, указанный выше жилой дом принадлежит ФИО6, право собственности которой зарегистрировано на основании кадастрового паспорта здания от 23.10.2012 года и свидетельства на право собственности на землю от 05.11.1992 года.

Учитывая, что установление заявленного факта имеет для истца юридическое значение, и данный факт не может быть установлен во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ФИО1 в соответствующей части.

Также суд установил, что с 10.04.1992 года по настоящее время истец и ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение в 1987 г. было предоставлено отцу супруга истца – ФИО8 на основании ордера № от 03.06.1987 г. на состав семьи из трех человек: ФИО8 (глава семьи), ФИО9 (супруга), ФИО10 (сын).

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение, ФИО8 снят с регистрационного учета в квартире в 1993 году, после чего нанимателем был указан ФИО10, ФИО9 снята с учета в 1994 году. ФИО10 был снят с регистрационного учета в квартире в 2000 году в связи с выбытием в г.Шатск. Как следует из поквартирной карточки, ФИО1 вселялась в квартиру, как сноха нанимателя.

В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят истец, а также ее сыновья – ФИО2 и ФИО3

25.04.2017 года сложившиеся между истцом, ответчиками и администрацией м.о. Шварцевское правоотношения оформлены договором социального найма №, по условиям которого наймодатель (администрация) передает нанимателю в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ФИО2 и ФИО3

По данным Киреевского отделения ГУ ТО «Областное БТИ», отраженным в справке-паспорте объекта по состоянию на 17.09.2001 г., <адрес>, имеет общую площадь 52,6 кв.м. При этом жилая площадь уменьшилась до 34,8 кв.м за счет внутренней перепланировки. Документы на разрешение не предъявлены.

По данным органа госрегистрации, а также технической инвентаризации, за ФИО1 прав на жилье не значится.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и ответчиками не оспариваются.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541 - 1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статей 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из установленных судом обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 53-53 ЖК РСФСР, следует, что истец ФИО1 изначально была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя по договору найма жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду (социального найма), по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на законном основании – на условиях социального найма. Предоставленное Законом о приватизации право на однократное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации ими не реализовано.

До настоящего времени право пользования истца квартирой никем не оспорено и не прекращено. Боле того, в 2017 году правоотношения между ней и органом местного самоуправления, в чьи полномочия входили полномочия по распоряжению данным жилищным фондом, были оформлены договором социального найма, в котором иные истец была указана в качестве нанимателя.

Данный договор не расторгался и не признан недействительным по настоящее время.

До настоящего времени истец пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, вопроса о прекращении их прав на жилое помещение собственник не ставит.

Согласно ст. 1 п. 2 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

С учетом требований, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения права истца на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации не установлено.

Ст.ст. 1,2 указанного Закона предоставляют гражданам, проживающим в жилом помещении и желающим приватизировать его, возможность на добровольной основе, по их взаимному согласию, определить, кому из них конкретно в собственность будет оно передано и каково будет соотношение долей участников общей собственности на жилое помещение.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом в порядке приватизации право собственности на квартиру с параметрами согласно договору социального найма. В рамках данного дела истец требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не заявляла. Она не лишена возможности как заявить их впоследствии, так и привести жилое помещение в прежнее состояние.

Кроме того, согласно техническому паспорту на объект, в квартире имеется три жилые комнаты, площадями 17.3 кв.м, 12.8 кв.м, 8.3 кв.м, что в сумме составляет 38.4 кв.м. Вместе с тем, жилая площадь квартиры указана 34.8 кв.м. Истец в суде факт осуществления перепланировки отрицала. Она вправе также во внесудебном порядке разрешить вопрос об устранении расхождений в указании жилой площади квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 по адресу: д. <адрес> в период с 02.04.1991 г. по 10.04.1992 г.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>. № <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, в порядке приватизации

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: