Решение № 2-536/2019 2-536/2019~М-371/2019 2-536С/2016 М-371/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-536/2019

Дело 2-536с/2016

Мотивированное
решение

изготовлено 20.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с требованием к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

В обоснование исковых требований указывает, что 31.05.2013 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании. Согласно п.2.1 предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, а также с владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование риска гибели (уничтожения) или повреждения имущества.

В п.8.1 договора определен срок действия договора, согласно которому договор страхования вступает в силу с 01.06.2013 и действует до 24:00 час. 25.04.2043.

В п.4.2.2 договора определены периоды страхования равные одному году.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 1975 рублей 61 копейка истек 31.05.2018.

14.06.2018 в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступил.

Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Истец также вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору, последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке расторгнуть договор страхования № при ипотечном кредитовании, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в размере 1412 рублей 70 копеек за период с 31.05.2018 по 16.02.2019 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования просит взыскать задолженность по оплате страховой премии в размере 1916 рублей 07 копеек за период с 01.06.2018 по 20.05.2019, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Направленное судом извещение в адрес ответчика возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Уклонившись от получения судебного извещения, ответчик реализовала предоставленные законом процессуальные права, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель 3-го лица ОАО «Газпромбанк» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.53), причина его неявки суду неизвестна.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2013 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №

Предметом договора является страхование недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес> которая находится в залоге у залогодержателя АО "Газпромбанк" в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора страхования, страховщик принял на себя обязательство при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь - уплатить страховую премию в размере и порядке, установленных Разделом 4 настоящего договора.Согласно разделу 4 договора страхования, размер страховой премии (взносов) за каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Страховой взнос за первый период страхования составляет 2019 рублей и уплачивается не позднее 31 мая 2013 года.

Страховые взносы за последующие периоды уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен одному году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования (п. 4.2.1, 4.2.2 договора страхования) (л.д. 7-15).

22 мая 2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении фамилии страхователя с ФИО2 на ФИО3 в связи с регистрацией брака (л.д.16-18).

Как следует из заявленных АО "СОГАЗ" требований, ответчик ФИО1 в нарушение приведенного выше условия договора оплату ежегодного страхового взноса в размере 1 975 рублей 61 копейка в срок до 31.05.2018 не произвела.

В силу п. п. 9.1 - 9.1.5 договора страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленный договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Таким образом, в соответствии с условиями страхового договора отсутствие со стороны страхователя оплаты очередного страхового взноса является выражением его отказа от договора страхования, что влечет за собой как прекращение договора, так и возникающих на его основании обязательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты страхового взноса ответчиком не представлено. Таким образом, в соответствии с условиями страхового договора отсутствие со стороны страхователя оплаты очередного страхового взноса является выражением его отказа от договора страхования, что влечет за собой как прекращение договора, так и возникающих на его основании обязательств.

22.06.2018 во исполнение условий договора страхования АО "СОГАЗ" ответчику было направлено уведомление об оплате страхового взноса или о подписании соглашения о расторжении договора страхования, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д.25-29).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 1916,07 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, законодатель предусмотрел несколько оснований для прекращения обязательств сторон, одним из которых является наступление обстоятельства, предусмотренного договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в договоре страхования от 31 мая 2013 года стороны предусмотрели условие, что в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленный договором страхования срок и/или размере, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования (п. п. 9.1 - 9.1.5 договора страхования).

Данное положение договора не противоречит статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации и является самостоятельным основанием для прекращения договора страхования. При этом обязанность страховой компании по направлению страхователю письменного уведомления о прекращении договора страхования не свидетельствует о том, что после наступления обстоятельства, влекущего прекращение договора, АО "СОГАЗ" обязано и продолжает нести ответственность по страхованию имущества ответчика и соответственно имеет право на оплату оказанных в этот период страховых услуг.

На основании изложенного, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6400 рублей. Исходя их размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, заявленные АО «СОГАЗ» к ФИО4, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный 31.05.2013 между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО "СОГАЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Сидорова