Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 10-25/2017

Дело № 10-25/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 20 июня 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составепредседательствующего судьи Ходорович Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

осужденного ФИО3,

защитника - адвоката Куйдиной О.А.,

при секретаре Пиримовой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, которым

ФИО3, <> судимый:

- ДАТА Саяногорским городским судом по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно сроком на 3 года,

осужден ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения от государственного обвинителя на апелляционную жалобу, выслушав осужденного ФИО3, защитника Куйдину О.А. об изменении приговора, возражения прокурора Буровой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО3 на территории р.п. Майна г. Саяногорска Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в зале суда принес свои извинения потерпевшим, <>

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность принятого решения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Защитник - адвокат Куйдина О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Прокурор Бурова А.Е. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 уведомлены о судебном заседании, просили рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Признав обвинение ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, мировой судья постановил обвинительный приговор.

Выводы мирового судьи об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объекта посягательства, его поведение до и после совершения преступления, мнение потерпевших, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также личность подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Мировой судья пришел к правильному выводу для применения положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Указанные обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям закона.

Вывод мирового судьи о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения к нему правил ст. 73 УК РФ, мотивирован, основан на характеризующих данных осужденного, обстоятельствах содеянного, наличии смягчающих обстоятельств. Также в отношении осужденного мировым судьей верно учтено влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учтено <>.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом назначено верно в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировой судья не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Мировой судья учел данные о личности ФИО3, совершение им преступления при наличии непогашенной судимости, в период условного осуждения по приговору от ДАТА, его поведение в период испытательного срока и обоснованно сделал вывод об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по данному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая стала средством установления обстоятельств уголовного дела в ходе дознания, <> состояние его здоровья, здоровья его близких, родных, принесение извинения потерпевшим, поэтому доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, не подлежит применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких данных, назначенное ФИО3 наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания и его задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ.

Вопреки доводам ФИО3, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется. Не усматривает и суд апелляционной инстанции обстоятельств, влекущих смягчение наказания, назначенного ФИО3

Мировым судьей принято мотивированное решение о назначении отбывания наказания ФИО3 с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении с самостоятельной явкой по месту отбывания наказания, в этой связи мировым судьей обоснованно отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены приговора и изменения в части назначенного наказания не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, а также иных материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности заявлять ходатайства, выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства и предоставлять доказательства в подтверждение своей позиции.

Мировым судьей принято верное решение о разрешении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.М. Ходорович