Решение № 2-529/2021 2-529/2021(2-5560/2020;)~М-5168/2020 2-5560/2020 М-5168/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-529/2021

Мотивированное
решение изготовлено 15.03.2021 г.

№ 2-529/2021

УИД 66RS0007-01-2020-007310-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 марта 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Коршуновой Е.А.

при секретаре Волощук В.В.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Болевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

В обоснование иска указано, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 13.04.2016 г. С 21.04.2016 г. в квартиру в качестве сестры была вселена ответчица ФИО1. С согласия истицы ответчица была зарегистрирована в квартире.

В спорной квартире ответчица не проживает, ее вещей в квартире нет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает.

На основании изложенного истица просила признать ответчицу утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета в квартире.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы иска поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик является ее родной сестрой. Спорное жилое помещение было приобретено истице - родителями, ответчица в квартире зарегистрирована формально, в квартиру она с целью постоянного проживания не вселялась. Ответчица приходила в гости к истице, оставалась у нее ночевать, ухаживала за котом, когда истица ездила отдыхать или находилась на лечении в больнице, но в квартире на постоянной основе не проживала. В настоящее время между истицей и ответчицей сложились конфликтные отношения, ввиду чего истица обратилась в суд за признанием ответчицы утратившей право пользования жилым помещением с целью снятия ее с регистрационного учета в квартире.

Ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что иск предъявлен неправомерно. Пояснила, что действительно спорное жилое помещение приобретено их родителями истице –сестре, поскольку она старшая дочь в семье. В 2016 г. после покупки квартиры истица зарегистрировала ответчицу в квартире по просьбе их мамы, поскольку в квартире по <адрес> не имелось счетчиков коммунальных услуг, ввиду чего регистрация в данной квартире увеличивала расходы по оплате коммунальных платежей. Пояснила, что после покупки спорной квартиры в 2016 г. она часто гостила у сестры и оставалась ночевать, в период отсутствия истицы в квартире (когда та была в г. Н. Новгород или в больнице с <данные изъяты>) ответчица присматривала за котом, кормила его. Фактическим местом ее жительства является квартира родителей по адресу: <адрес>, однако считает, что имеет право пользования двумя квартирами по <адрес>. Конфликты с сестрой возникли из-за судимости ее сожителя ФИО2, с которым проживает сестра.

Представитель ответчицы ФИО3 в судебном заседании доводы ответчицы поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда, пояснил, что ответчица в квартире никогда не проживала и не проживает, только приходила в гости.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Болева К.И. полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит истице ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.03.2016 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.04.2016 г. (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении 21.04.2016 г. в качестве сестры собственника (л.д. 11).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, условием возникновения права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, является вселение в данное помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем вместе с собственником жилого помещения.

Между тем как следует из объяснений сторон и установлено судом, ответчица ФИО1 в квартиру <адрес> никогда не вселялась, в ней не проживала, коммунальные услуги за квартиру не оплачивала.

Нахождение ее в спорном жилом помещение было обусловлено желанием прийти в гости к истице.

Судом установлено, что постоянным местом жительства ответчица является квартира ее родителей по адресу <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании 18.01.2021 показаниями свидетеля ФИО4

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении по <адрес> была произведена истицей по просьбе свидетеля (матери истицы и ответчицы). Целью такой регистрации являлось желание снизить плату за коммунальные услуги в квартире по <адрес>, где свидетель проживает с супругом и младшей дочерью (ответчицей), поскольку в квартире по <адрес> на 2016 год отсутствовали счетчики, то плата за коммунальные услуги выставлялась по нормативу с учетом количества зарегистрированных лиц. Постоянным местом жительства младшей дочери (ответчицы ФИО1) является квартира по <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ответчица ФИО1 не вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, в квартире не проживала, регистрация ответчицы в квартире носила формальный характер и была произведена с целью сократить расходы по оплате коммунальных услуг по месту фактического жительства ответчицы, суд приходит к выводу, что у ответчицы не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обращаясь в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, истица выбрала ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - <адрес>, -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Коршунова