Решение № 2-2036/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2036/2017

Дело № 2-2036/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (далее по тексту ЗАО «Банк ЖилФинанс») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО «Банк ЖилФинанс» предоставил ответчикам денежные средства в размере 4214600 руб. на срок 300 месяцев с процентной ставкой 13,5 % годовых. Ответчики обязаны были возвращать полученную сумму кредита и проценты ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора между ЗАО «Банк ЖилФинан» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам. С ДД.ММ.ГГГГ., принятые на себя обязательства ответчики не выполняют, своевременно платежи не вносятся. В результате действий ответчиков образовалась задолженность по состоянию на 10.01.2017г. в сумме просроченного основного долга в размере 4100807 руб. 27 коп., неустойки за несвоевременное погашение Кредита в размере 113768 руб. 07 коп., просроченных процентов в размере 295296 руб. 11 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 107259 руб. 11 коп., указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 37286 руб. 00 коп. истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а так же обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость 4241600,00 рублей, а также определить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Представтель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился. Исковые требования признал частично. Просил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Так же просит отсрочить реализацию имущества до одного года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О явке извещалась надлежащим образом. О причинах неявки не известила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиками ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 4241600,00 рублей сроком на 300 месяцев, с процентной ставкой 13,5 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 33-39).

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3 Кредитного договора. Согласно графику платежей ответчик обязан ежемесячно осуществлять выплаты для погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом(л.д.40-42,43-45). При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 4241600,00 рублей на лицевой счет, открытый в банке на имя ФИО1 (л.д.46).

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору в том числе является ипотека квартиры в силу закона, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО3 была оформлена закладная на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам и ДД.ММ.ГГГГ залог был зарегистрирован в Росреестре (л.д. 48-53).

Согласно п. 5 Закладной, стоимость квартиры, являющейся предметом залога, определена в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5302000,00 рублей.

Согласно п. 1.4 кредитного договора залог квартиры обеспечивает требование кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств п. 4.4.1. указанного договора, у банка возникает право на обращение взыскания на квартиру (п.4.4.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) заключен договор N 8-БЖФ купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО3, а также все права и обязанности по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, были уступлены Акционерному коммерческому банку «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) (л.д. 54-61).

Таким образом, в настоящее время владельцем Закладной является Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету для погашения кредита, расчетом задолженности.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за имеется задолженность по кредиту в размере 4617130 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 4100807 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременное погашение Кредита в размере 113768 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 295296 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 107259 руб. 11 коп. (л.д.8).

Ответчикам было направлено требование о погашении задолженности (п. 4.1.9. Договора), однако до настоящего времени указанное требование не выполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию. Расчет задолженности представлен на л.д.8, с которым соглашается суд, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

Ответчиками расчет задолженности не оспаривается. Сумма задолженности рассчитанная истцом состоит из суммы основного долга в размере 4100807 руб. 27 коп., неустойки за несвоевременное погашение Кредита в размере 113768 руб. 07 коп., просроченных процентов в сумме 295296 руб. 11 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 107259 руб. 11 коп..

Учитывая вышеизложенное суд полагает удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности частично, а именно, взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 4100807 руб. 27 коп., а так же просроченные проценты в сумме 295296 руб. 11 коп..

В судебном заседании представитель ответчика просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, отмечая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки заявлены обосновано, тогда как учитывая, что неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиками обязанности по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, специфику отношений, возникших между сторонами, то, что неустойка не подменяет собой проценты на сумму кредита, суд полагает определить к взысканию с ответчиков неустойку за несвоевременное погашение Кредита в размере 15000 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 10000 руб.. В остальной части взыскания неустойки отказать.

Суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлен отчет независимого оценщика ООО «АБН-Консалт» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры. Согласно указанному отчету рыночная стоимость квартиры составляет 5302000 рублей. На основании данного отчета сторонами была определена денежная оценка предмета ипотеки - 5302000 рублей (п. 5 Закладной).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку продажная цена заложенного имущества была определена соглашением сторон на основании отчета оценщика, то начальная продажная цена заложенного имущества составляет 4241600,00 рублей.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4241600,00 руб., его реализации путем продажи с публичных торгов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тогда как доводы представителя ответчика о том, что начальная продажная цена должна быть установлена в размере установленном Закладной, т.е. 5302000 руб. является не состоятельным по вышеизложенным основаниям.

Представителем ответчика так же заявлено об отсрочке реализации квартиры сроком до одного года, ссылаясь на то, что задолженность возникла в следствии отсутствия у ответчика ФИО1 места работы на протяжении длительного времени, тогда как в феврале 2017 года он трудоустроился. Так же просит учесть, что на иждивении ответчиков находятся двое детей. Старший ребенок ответчиков страдает заболеванием - порок сердца, в связи с чем значительная часть денежных средств уходит на его лечение.

Согласно п.3 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

При разрешении указанного вопроса суд полагает принять во внимание вышеизложенные исключительные обстоятельства на которые ссылается представитель ответчика, и предоставить ответчикам отсрочку реализации спорного жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 37286 руб. 00 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 348, 350, 810,811, 819 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 0049-PKISF-R-0000-10 от 17.12.2010г., в том числе: просроченный основной долг в размере 4100807 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременное погашение Кредита в размере 15000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 295296 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 10000 руб. 00 коп., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 37286 руб. 00 коп., а всего взыскать 4458389 руб. 38 коп.. (четыре миллиона четыре пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят девять рублей 38 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 91,1 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4241600 рублей (четыре миллиона двести сорок одна тысяча шестьсот рублей).

Установить отсрочку реализации заложенного имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГг..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: