Решение № 2-1302/2024 2-1302/2024~9-582/2024 9-582/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1302/2024

Дело № 2-1302/2024

УИД 36RS0003-01-2024-001184-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 июня 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Т ПЛЮС» к Сурковой СВ о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

истец ПАО «Т ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы (тепловую энергию) в размере 89 677,10 руб. за период с 01.06.2018 по 31.07.2022, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 890 руб.

В обоснование иска указано, что истец, являясь энергоснабжающей организацией, с 01.09.2013 напрямую осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление в вышеуказанный многоквартирный дом и производит соответствующие расчета с потребителями. С ответчиком ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> был заключен договор теплоснабжения, на ее имя был открыт лицевой счет №. Договор содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно выставлялись квитанции. Несмотря на выполнение со стороны истца своих обязательств по поставке коммунальных ресурсов, ответчик оплату за коммунальные услуги производит ненадлежащим образом. Задолженность ответчика за тепловую энергию и ГВС за период с 01.06.2018 по 31.07.2022 составляет 89 677,10 руб. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который был отменен определением мирового судьи на основании заявления.

Представитель истца ПАО «Т ПЛЮС» в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако конверт с судебным извещением вернулся без вручения адресату «за истечением срока хранения».

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г.Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно положениям п.п. 8-10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за тепловую энергию и горячую воду (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из положений п. 42 Правил № 354 и Приложения к данным Правилам, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний индивидуального прибора учета, тарифа на коммунальный ресурс, а при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальные услуги предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления, тарифа на коммунальный ресурс и количества граждан зарегистрированном в жилом помещении.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.06.2018 по 31.07.2022 по <адрес> имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в сумме 89 677,10 руб.

Данная задолженность рассчитана истцом с учетом тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавших в указанные периоды.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и по существу наличие задолженности по оплате указанных коммунальных услуг не оспаривала.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.06.2018 по 31.07.2022 в размере 89 677,10 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 890 руб. (1050 руб. - при подаче иска, 932 руб., 708,74 руб., 200 руб. – при подаче заявлений о вынесении судебного приказа), которая в силу требований ст. ст. 88, 91 и 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Т ПЛЮС» к Сурковой СВ о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Сурковой СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную коммунальную услугу «отопление» и «ГВС» за период с 01.06.2018 по 31.07.2022 в размере 89 677,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890,00 руб., а всего 92 567 (девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 10 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 10.06.2024.

Судья О.В. Бондаренко