Решение № 2-27/2020 2-27/2020(2-3912/2019;)~М-3092/2019 2-3912/2019 М-3092/2019 от 15 мая 2020 г. по делу № 2-27/2020

Дело № 2-27\2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-лицо – ООО «Оранж-Авто» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> VIN - №, регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ он покинул территорию <адрес> и <адрес> и передал автомобиль своему сотруднику <данные изъяты> ФИО2 в безвозмездное пользование. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился под домашним арестом. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, назначено наказание в виде <данные изъяты>. После освобождения он вернулся в <адрес>. На его требование вернуть автомобиль, ФИО2 сказал, что автомобиль он продал. Спорный автомобиль был переоформлен на ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. продал спорный автомобиль ФИО4 Между тем договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ он не мог подписывать, поскольку находился под домашним арестом в городе <данные изъяты> и намерений продать принадлежащий ему автомобиль не имел, договор купли-продажи не заключал, в последующем указанную сделку не одобрял. Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подписан другим лицом, автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве 3-лица было привлечено ООО «Оранж-Авто».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после того как он выехал за пределы <адрес> автомобиль остался на территории завода <данные изъяты> Поскольку транспортное средство надо было обслуживать, ключи и технический паспорт автомобиля он передал ФИО2 Он не возлагал на ФИО2 право распоряжения транспортным средством. В возбуждении уголовного дела ему было отказано.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности Грозный Б.А, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлении. Просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил<данные изъяты> что в ДД.ММ.ГГГГ на рынке, расположенном по <адрес> в <адрес>, он приобрел спорный автомобиль. Кто конкретно выступал в роли продавца данного автомобиля ему неизвестно, однако это был не истец. Сделка по приобретению автомобиля была оформлена через офис ООО «Оранж-Авто». Впоследствии он данное транспортное средство продал, поскольку при проведении диагностики автомобиля, он был поставлен в известность о поломке датчика ВГС и при этом ремонт его являлся дорогостоящим.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.

Ответчику ФИО4 в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат в связи с проживанием на территории <данные изъяты> и выбытием из места проживания, что следует из отправленной в адрес ответчика телеграммы.

Адвокат Юнусов А.Г.о в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-лица ООО «Оранж-Авто» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, обязательным условием подтверждения факта заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, ее действительности является выражение согласованной воли сторон в установленной законом форме с содержанием всех существенных его условий, и подписание договора уполномоченным лицом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между ООО «Реверси» и ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, VIN - №, <данные изъяты> года выпуска, в МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на данный автомобиль.

Из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор, согласно которому ФИО1 продает ФИО3 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN - №, <данные изъяты> года выпуска, а покупатель – ФИО3 покупает транспортное средство. Данный договор подписан сторонами и оформителем ООО «Оранж-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о регистрации спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, согласно которому ФИО3 продает транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN - №, <данные изъяты> года выпуска, а покупатель – ФИО4 покупает транспортное средство. Данный договор подписан сторонами и оформителем ООО «Оранж-Авто».

Согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области, транспортное средство снято с учета вследствие убытия за пределы Российской Федерации. Транспортное средство принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, от имени истца подписывало иное лицо, что им было определено после того, как он увидел истца в судебном заседании. Однако, при подписании договора купли-продажи, были представлены документы на имя ФИО1 Являлся ли продавцом транспортного средства ФИО2 он пояснить не может. При этом если бы ФИО2 прибыл в судебное заседание он смог бы сказать являлся ли ФИО2 продавцом.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>. Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 зачтено в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Оценивая доказательства в их совокупности, с точки зрения допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства не заключал, и не мог заключать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом по месту проживания в <адрес>, доверенность на право заключения такого договора не выдавал, то есть, нарушена необходимая форма договора, в связи с чем, договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным и не порождающим правовых последствий.

Учитывая, что совершенная ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 сделка купли-продажи спорного транспортного средства является недействительной и, в силу положений ст. 167 ГК РФ, не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу о том, что совершенная в последующем между ФИО3 и ФИО4 сделка – договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № является ничтожной в силу закона. В связи с чем, у ответчиков ФИО3 и ФИО4 не возникло прав в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, в силу названных выше положений исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN - №, кузов - №, двигатель - <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, год выпуска - <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 – недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства номерного агрегата) № – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN - №, кузов - №, двигатель - <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, год выпуска - <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Вернуть в собственность ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN - №, кузов - №, двигатель - <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, год выпуска - <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья: Цыганкова И.М.