Решение № 2-921/2020 2-921/2020~М-662/2020 М-662/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-921/2020

мотивированное
решение изготовлено

25 ноября 2020 года

Дело № 2-921/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Яшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

установил:

истец АО «Россельхозбанк» обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть соглашение от 18 июля 2018 года №;

взыскать задолженность по соглашению № от 18 июля 2018 года в сумме 300 280 рублей 48 копеек, в том числе: 270 055 рублей 56 копеек – основной долг, 26 019 рублей 77 копеек – проценты и 4205 рублей 15 копеек – неустойка;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 202 рубля 80 копеек.

Иск мотивирован тем, что 18 июля 2018 года между сторонами заключено соглашение № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 331 000 рублей под 13,5 % годовых на срок до 18 июля 2023 года. ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить соответствующие проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, но данную обязанность в установленные сроки не исполнил.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» представителя не направил, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 18 июля 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 331 000 рублей на срок до 18 июля 2023 года под 13,5 % годовых.

Заемщик обязывался осуществлять возврат денежных средств и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

Получение ответчиком денежных средств подтверждено банковским ордером № 2064 от 18 июля 2018 года и выпиской по счету.

В связи с нарушением ФИО1 условий соглашения, 14 апреля 2020 года в адрес ответчика АО «Россельхозбанк» было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

АО «Россельхозбанк» указывает, что названное требование было оставлено ответчиком без внимания.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт заключения 18 июля 2018 года с с АО «Россельхозбанк» кредитного договора, как и факт ненадлежащего исполнения по нему принятых обязательств не оспаривал, доказательств неправильности расчета задолженности, представленного истцом, суду не предоставил.

При этом допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора, выраженные в длительном отсутствии погашения по нему задолженности, являются существенными.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности иска АО «Россельхозбанк», а потому он подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 202 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 18 июля 2018 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в сумме 300 280 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 202 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев