Решение № 2-6468/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-6468/2025

№2-6468/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Юридический центр Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юридический центр Защита» (далее - ООО ПКО «ЮЦ Защита») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 09.11.2017г. в размере 501978,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8219,79 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 134 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор№, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит на сумму 348954,79 руб. на срок до 09.11.2016г. под 18,00%. 18.09.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЮЦ Защита» заключен Договор уступки прав требования№,согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЮЦ Защита» в размере 501978,68 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, сумма задолженности по Кредитному договору№ составила 501978,68 руб., которую истец просит взыскать, а также по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО ПКО «ЮЦ Защита» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2017г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор№, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит на сумму 348954,79 руб. на срок до 09.11.2016г. под 18,00%.

Согласно п.6 договора ФИО1 обязалась ежемесячно, в течение всего срока действия кредитного договора, не позднее 06 числа каждого календарного месяца, следующего за соответствующим Расчетным периодом уплачивать сумму в размере 6569,99 руб.

В предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед Банком не исполнил в полном объеме.

18.09.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЮЦ Защита» заключен Договор уступки прав требования№,согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЮЦ Защита».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.809 ГК РФ и Кредитного договора - Должник обязан уплачивать Заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 501978,68 руб., из которых: 176947,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 19687,97 руб. – задолженность по процентам, 21867,48 руб. – проценты за период с 20.09.2023г. по 27.05.2024г., 266483,67 руб. – неустойка на основной долг за период с 20.09.2023г. по 27.05.2024г., 16991,57 руб. – неустойка на проценты с 20.09.2023г. по 27.05.2024г.

Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности не представил.

Истец обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредитам, подлежащими удовлетворению в размере 424671,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых отправлений в размере 134 руб., а также с оплатой госпошлины в размере 8219,79 руб.

Вышеуказанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Юридический центр Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юридический центр Защита» денежные средства в размере 501978,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8219,79 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 134 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 07.04.2025