Решение № 2-1000/2025 2-1000/2025(2-4095/2024;)~М-2944/2024 2-4095/2024 М-2944/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1000/2025

УИД 62RS0001-01-2024-004173-73

№ 2-1000/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при помощнике судьи Шакуровой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Черкасовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску прокурора Советского района г.Рязани в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Рязани в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем.

Требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 28.03.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, а именно фиктивных постановках на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 совершала фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики Узбекистан и Республики Таджикистан. За регистрацию брала оплату в общем размере 11 000 рублей.

Действия ФИО1, направленные на получение денежных средств, носили противоправный характер, не соответствовали требованиям закона и иных нормативных актов, нарушили основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а потому денежные средства, полученные ею по ничтожным сделкам с иностранными гражданами подлежат взысканию в доход государства на основании ст. 169 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 11 000 рублей, полученные в результате ничтожной сделки с перечислением их на расчетный счет ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 28.03.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно приговору ФИО1 совершила фиктивные постановки на учет иностранных граждан ФИО по месту пребывания в Российской Федерации.

Из содержания обвинительного заключения следует, что ФИО1 за регистрацию вышеуказанных граждан получила вознаграждение в общем размере 11 000 рублей.

Полагая, что ФИО1 были совершены сделки с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что влечет их ничтожность в соответствии со статьей 169 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ответчика в доход Российской Федерации полученное по таким сделкам.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 вопрос о денежных средствах, полученных в результате совершения преступления не разрешался.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, по общему правилу, изложенному в статье 169 ГК РФ, совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. Взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, возможно только в случаях, предусмотренных законом.

В исковом заявлении не приведена норма закона, позволяющая суду в случае установления ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (по мотиву совершения сделки по незаконному получению денежных средств по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации), взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке.

Поскольку в настоящее время законом не предусмотрено в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г.Рязани в интересах Российской Федерации к ФИО1, паспорт №, о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем - отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме (03.04.2025 г.).

Судья: Носова С.А.