Постановление № 5-1042/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 5-1042/2021

УИД 31RS0020-01-2021-004395-97 5-1042/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, д.48-а 19 июля 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Труфанов В.Д.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.06.2021 в 14 часов 40 минут в здании <данные изъяты> по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, <данные изъяты> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно не использовал маску при нахождении в месте общего пользования (здании железнодорожного вокзала), чем нарушил п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 указанного Постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен судом своевременно и надлежащим образом путем направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, о чем имеется письменное согласие ФИО1 на уведомление таким способом (л.д. 5), которое доставлено адресату. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных доказательств.

На фотографии зафиксирован находящийся в здании <данные изъяты> ФИО1, который не использует маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) (л.д. 11).

В рапорте от 06.06.2021 командир ОППСП Старооскольского ЛОП Белгородского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 сообщил, что 06.06.2021 в 14 часов 40 минут в здании <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: г. Старый Оскол, <данные изъяты> выявлен гражданин ФИО1, который находился в здании железнодорожного вокзала станции Старый Оскол без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушил п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» (л.д. 2).

<данные изъяты> и <данные изъяты>. в объяснениях должностному лицу пояснили, что 06.06.2021 в 14 часов 40 минут они видели ранее незнакомого гражданина в здании <данные изъяты> по адресу: г. Старый Оскол, <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, данный гражданин предъявил документы на имя ФИО1 (л.д. 8, 9).

ФИО1 в письменных объяснениях указал, что он находился на <данные изъяты> в маске, к нему подошел сотрудник полиции и составил протокол за маску, не предоставил видео и закон о правонарушении (л.д. 7).

Во исполнении указа Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции», Губернатором Белгородской области вынесено постановление № 58 от 08.05.2020 года, которым на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности (п.1).

Пунктом 2.4 указанного постановления установлено, что граждане обязаны, в том числе использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

При таких обстоятельствах ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования – в здании <данные изъяты>, что привело к совершению им административного правонарушения.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1, не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает достоверными (за исключением объяснения ФИО1 о том, что он находился на <данные изъяты> в маске), относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Непризнание ФИО1 своей вины в административном правонарушении расценивается судьей как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку его пояснения (л.д. 7), что он находился на <данные изъяты> в маске, противоречат исследованным в суде доказательствам, в том числе пояснениям очевидцев - <данные изъяты>. и <данные изъяты>., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Делая такие выводы, суд отмечает, что до произошедших событий Слепцов ни с кем из указанных выше лиц личных счетов, неприязненных отношений, долговых обязательств и конфликтов не имел, что исключает основания для его оговора.

Объективных данных о какой-либо заинтересованности как <данные изъяты>., <данные изъяты>., так и должностных лиц полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, являющихся представителями власти в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Свидетелей, которые могли бы подтвердить версию произошедших событий в подтверждение доводов ФИО1 (что он находился на <данные изъяты> в маске) в суде допрошено не было и в материалах дела данных о наличии таких лиц не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не предоставили ему видеозапись и закон о правонарушении основанием к освобождению от административной ответственности не являются, поскольку имеются иные доказательства и законом не установлено обязательное наличие видео фиксации правонарушения для установления события правонарушения и вины лица в его совершении. Кроме того, какой-либо видеозаписи в материалах дела не имеется, как нет данных и о ее ведении на месте исследуемых событий. С протоколом об административном правонарушении и материалами дела ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе, замечаний к которому от ФИО1 не поступало.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, он не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования – в здании железнодорожного вокзала в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает наличие лиц на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного (данных, отрицательно его характеризующих не представлено), ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекавшегося.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленного смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание материальное положение виновного, отсутствие у него согласно материалам дела, официальной работы и стабильного источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, поскольку такое наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д. Труфанов

Постановление19.07.2021