Решение № 2-677/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-928/2022~М-776/2022

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при помощнике судьи Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ИП ФИО7 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7: 150 035,51 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 61534,94 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 195416,11 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 150 035,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 150 035,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует их тем, что <данные изъяты>» и ФИО3 (далее - должник, заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 150 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картасчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности. Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного Кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 150035,51 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 61534,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 195416,11 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3569344,78 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3569344,78 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 150000 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 150000 руб. Истцом добровольно снижен размер неустойки до разумных пределов. Истец также указывает, что между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным <данные изъяты> по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО7 и <данные изъяты> заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору <данные изъяты> обязался по поручению ИП ФИО7 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО7 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО7 и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных требований иск ИП ФИО7 к ФИО1 удовлетворен, принято по делу заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Каширского городского суда осуществлено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено, возобновлено производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Истцом представлено уточненное исковое заявление и возражения на отзыв ответчика, согласно которым считает позицию ответчика направленную как способ избежать исполнения обязательств. При этом ссылается на положения п. 6.1 условий кредитования, согласно которых срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Банком по сосбственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации. Считает, что данный договор пролонгирован, поскольку в соответствии с условиями кредитования, поскольку сведения о направлении уведомления об отказе от пролонгации заемщиком или банком отсутствуют, указанный договор должен быть исполнен моментом востребования. Ссылается на имеющуюся судебную практику по различным делам. Также указывает, что для исчисления процентов и неустойки осуществляется лишь в момент пользования денежными средствами, а следовательно на них распространяется общий срок исковой давности, то есть за три года предшествующие обращению за защитой нарушенного права. С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по процентам и неустойке подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Довод о непредусмотренном праве ФИО2 осуществлять уступку лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, считает необоснованным. Уступка в настоящее время состоялась, никем не оспорена, результаты по проведению торгов также никем не оспорены. Недействительными не признаны. Кредитный договор недействительным не признавался, а условия кредитного договора не исключают право банка передавать свои права и требования третьим лицам и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того сообщает, что в ходе исполнения судебного акта ответчиком исполнено обязательств в размере 411 657 руб. 92 коп., в связи с чем денежные средства подлежат взаимозачету. Взыскать с ответчика в пользу истца 63 569,74 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом денежных средств поступивших от ответчика в рамках исполнения и погашения суммы основанного долга, процентов и частично неустойки. Возражает против заявленного размера со стороны ответчика относительно судебных расходов на оплату услуг представителя, считает их завышенными, доказательств на данный объем не представлено, просит снизить до разумных пределом. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности, который представил возражения относительно заявленных требований, согласно которых также просит применить срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Представленные в материалы дела условия кредитовая действуют с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не применимы в спорным правоотношениям. Кредитным договором не установлено право банка на уступку прав требования третьим лицам, не имеющим банковской лицензии. При рассмотрении дела по существу просит решить вопрос о взыскании с истца судебных расходов понесенных ответчиком на услуги представителя в размере 100 000 рублей. Рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникших спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету №

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> взяты на себя обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств в сумме 150 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых. Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Истцом представлены доказательства, что <данные изъяты> исполнены обязательства по выдаче заемщику ФИО1 денежных средств, о чем свидетельствуют открытый банком картсчет на имя заемщика с выдачей банковской карты и выписка по ссудному счету.

Ответчик ФИО1 ознакомлен с условиями договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними и обязался их соблюдать. До подписания анкеты-заявления заемщик ФИО1 <данные изъяты> "Ответчик_ФИО_именительный_падеж" ознакомлен с размером полной стоимости кредита.

Стороной ответчика ФИО1 в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорен факт предоставления суммы кредита, предоставленной <данные изъяты> и в силу положений ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Условиями договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика по уплате <данные изъяты> процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности. При нарушении заемщиком сроков возврата Кредита и процентов, установленных настоящим Договором, банк вправе начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного Кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства, что на основании указанных в иске договоров к ИП ФИО7, а впоследствии и к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

По условиям договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО7 и <данные изъяты> цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В ходе разрешения спора ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По условиям договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № срок его возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов, расчета задолженности, выписок по счету, последние снятие денежных средств со стороны ответчика осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по его возврату – ДД.ММ.ГГГГ. принимая во внимание срок действия договора, а так же условия его действия до момента исполнения обязательств (п. 5.1 договора), график погашения платежей до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и право взыскания задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ В то же время с исковыми требования в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Довод истца об исчислении срока исковой давности по процентам и неустойке с ДД.ММ.ГГГГ не обоснован. Данные требования являются производными по отношению к основному обязательству о взыскании суммы основного долга по кредитному договору. Более того, проценты подлежат начислению также исходя из графика погашения основного обязательства и в даты указанные в нем, а в дальнейшем право их требования в случае не исполнения обязательства возможно так же в течении трех лет с момента когда кредитору стало известно о нарушенном праве.

Суд также не находит оснований для прерывания течения срока давности, исходя из действий ответчика по исполнению судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку они совершены за пределами срока давности и выполнены в рамках исполнительного производства.

Исходя из условий кредитования банку стало известно и нарушении его прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющаяся в дальнейшем уступка прав (требования) не влияет на течение срока исковой давности и не пресекает его. При заключении договора уступки сторона должна действовать разумно и добросовестно, самостоятельно несет возможные риски.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе с учетом их уточнения.

Принимая во внимание заявление ответчика о взыскании понесенных судебных расходов на услуги представителя, а также факт отказа в удовлетворении заявлении требований, положения ст.ст.98, 102 ГПК РФ, со стороны истца подлежат взысканию понесенные ответчиком судебные расходы.

Факт понесённых судебных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в адвокатский кабинет ФИО8 в размере 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении данного вопроса, суд принимает во внимание, что представителем ответчика осуществлено ознакомлением с материалами дела в двух томах, оформлено и подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков на его подачу, в судебных заседаниях по вопросу о восстановлении процессуального срока, об отмене заочного решения, а также при рассмотрении дела по существу не присутствовал, обратившись с ходатайством о рассмотрении их в его отсутствие.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, объективных данных, касающихся рассмотрения дела, продолжительности времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также учитывая баланс интересов обеих сторон, суд полагает возможным частично удовлетворить требования заявителя о возмещении юридических услуг, с соразмерным уменьшением размера взыскания денежных средств до 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13 № в пользу ФИО3 (№ расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.А. Фомина