Решение № 2-4151/2017 2-4151/2017~М-3675/2017 М-3675/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4151/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4151/2017 по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ТЦ «Комсомолец» (<данные изъяты>) в лице директора ФИО3, действующей на основании устава, был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора аренды Администрация г.о. Тольятти предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает сроком на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, для дальнейшей эксплуатации торгово-административного здания. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Договор аренды заключен с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на земельном участке, на основании дополнительного соглашения к договору аренды. При этом соглашение подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

Договор заключен с условием согласия сторон на замену лица на стороне арендатора (правообладателей помещений в здании) при переходе прав на помещения, находящиеся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к договору. При этом соглашения подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

На арендованном земельном участке расположено торгово-административное здание «Комсомолец» площадью <данные изъяты> кв.м. В торгово-административном здании расположено нежилое помещение (Гаражный бокс) площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимал земельный участок площадь 17,6 кв.м.

Администрация г.о. Тольятти в адрес ФИО1 направила письмо №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 666 рублей 91 копейка, из которых 45 708 рублей 46 копеек – основной долг, 13 958 рублей 45 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

Администрация г.о. Тольятти просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 45 708 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 958 рублей 45 копеек.

Представитель истца Администрации г.о. Тольятти – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом с порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с постановлением Администрации г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ между Администраций г.о. Тольятти и ООО ТЦ «Комсомолец» (<данные изъяты>) в лице директора ФИО3, действующей на основании устава, был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды Администрация г.о. Тольятти предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает сроком на 15 (пятнадцать) лет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, для дальнейшей эксплуатации торгово-административного здания. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

В соответствии с п.1.1.2-1.1.4. договор аренды № заключен с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на земельном участке, на основании дополнительного соглашения к договору аренды. При этом соглашение подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

Договор заключен с условием согласия сторон на замену лица на стороне арендатора (правообладателей помещений в здании) при переходе прав на помещения, находящиеся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к договору. При этом соглашения подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ в случае, если помещение в здании принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком ФИО1 и истцом заключен не был.

На указанном земельном участке расположено здание торгово-административное здание «Комсомолец» площадью <данные изъяты> кв.м.

В указанном торгово-административном здании расположены нежилое помещение (гаражный бокс), принадлежащее ФИО1 на праве собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В нарушение ст.1 и п.1 ст.65 ЗК РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельным участком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу земельного законодательства РФ ответчик обязан вносить плату за фактическое использование земельного участка. В адрес ответчика Администрацией г.о. Тольятти направлено письмо №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику ФИО1 предложено оплатить фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 666 рублей 91 копейка, из которых 45 708 рублей основной долг, 13 958 рублей 45 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные доводы истца подтверждаются: письмами от ДД.ММ.ГГГГ № №; расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера неосновательного обогащения, состоящего из суммы платы и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком оспорен не был

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 708 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 958 рублей 45 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 990 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти за фактическое пользование земельным участком сумму неосновательного обогащения в размере 45 708 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 958 рублей 45 копеек, а всего взыскать – 59 666 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 990 рублей 01 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Сураева