Решение № 2-3626/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3626/2017

Дело № 2-3626/2017

Именем Российской Федерации


Решение

28 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

пи секретаре Ваппер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 465 руб. 32 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 40326 руб. 88 коп., просроченный основной долг в размере 487 632 руб. 68 коп., неустойка по просрочке процентов в размере 3187 руб. 80 коп., неустойка по просрочке основного долга в размере 3317 руб. 96 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8544 руб. 65 коп. В обоснование требований указал, что ответчик ФИО1, являющийся заемщиком по кредитному договору, обязательств надлежащим образом не исполняет.

Истец, в суд своего представителя не направил, в представленном суду заявлении исковые требования уточнил, в связи с произведенными ответчиком платежами, просил взыскать сумму просроченной задолженности в размере 525 841 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 487 632 руб. 68 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 31 702 руб. 82 коп., неустойка по просрочке процентов в размере 3187 руб. 80 коп., неустойка по просрочке основного долга в размере 3317 руб. 96 коп.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в представленном суду заявлении просил снизить размер неустойки, процентов по ст.333 ГК РФ, а также размер государственной пошлины; ссылался на злоупотребление истцом правом на судебную защиту, на нарушение очередности списания платежей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 753 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита - цели личного потребления.

Согласно п.12 кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.14 кредитного договора, заемщик с содержанием общих Условий кредитования ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Со стороны ответчика, представлено заявление в котором просит снизить размер неустойки и процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом произведенных ответчиком платежей в марте 2017 года и мае 2017 года (всего на сумму 7 169 руб. 08 коп.) составляет 525 841 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 487 632 руб. 68 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 31 702 руб. 82 коп., неустойка по просрочке процентов в размере 3187 руб. 80 коп., неустойка по просрочке основного долга в размере 3317 руб. 96 коп.

Платежи по кредитному договору учитывались истцом в очередности установленной положениями договора и гражданским законодательством РФ.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа согласно графику платежей не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки и процентов суд не усматривает.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд приходит к выводу, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Злоупотребление истцом своими правами судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8544 руб. 65 коп. в возврат. Оснований для уменьшения взыскиваемой госпошлины суд не усматривает, так как доказательств тяжелого материального положения ответчиком не предоставлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 525 841 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 487 632 руб. 68 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 31 702 руб. 82 коп., неустойка по просрочке процентов в размере 3187 руб. 80 коп., неустойка по просрочке основного долга в размере 3317 руб. 96 коп., а также госпошлину в возврат в размере 8544 руб. 65 коп., всего ко взысканию: 534 385 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова