СудАкт в соцсетях

Решение № 2-306/2018 2-306/2018 (2-3434/2017;) ~ М-3587/2017 2-3434/2017 М-3587/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-306/2018

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

дело № 2-306/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «КОР» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АКБ «КОР» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав в обоснование требований, что решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ОАО «АКБ «КОР», ООО «Торговый дом РАДА», ФИО4 о возмещении ущерба. Взыскано солидарно с ответчиков возмещение стоимости материального ущерба в размере 66 555 рублей, взыскано с ООО «Торговый дом РАДА», ФИО4 в пользу ФИО6 расходы по оценке ущерба в размере 6 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость нотариального тарифа за оформление доверенности представителя в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 721 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2 382 рубля в равных долях с каждого. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 06.05.2015г., возбуждено исполнительное производство в отношении АО «АКБ «КОР», предмет исполнения: материальный ущерб в размере 91 538 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «АКБ «КОР» оплатило задолженность взысканную солидарно с ФИО2, ФИО3, ОАО «АКБ «КОР», ООО «Торговый дом РАДА», ФИО4 в размере 66 555 рублей, а также пропорционально часть судебных расходов в сумме 4 996 рублей 60 копеек. В связи с исполнением обязательства истец стал новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на него указанной части долга. Сумма задолженности ФИО2, ФИО3, ФИО4 перед АО «АКБ «КОР» составляет 53 244 рубля 48 копеек, которую просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей.

Представитель истца АО «АКБ «КОР» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом РАДА» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ОАО «АКБ «КОР», ООО «Торговый дом РАДА», ФИО4 взыскано солидарно в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба - 66 555 рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере 6 180 рублей, стоимость нотариального тарифа за оформление доверенности на представителя в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 721 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рубля в равных долях с каждого.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеназванного решения Дзержинским районным судом Волгограда выдан исполнительный лист ФС № от 06.05.2015г.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АКБ «КОР» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава ОАО «АКБ «КОР», согласно которому Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «КОР» переименовано в Акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «КОР».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8 возбуждено исполнительного производство №-ИП в отношении АО «АКБ «КОР», предметом исполнения которого является взыскание материального ущерба в размере 91 538 рублей.

Исходя из положений статьи 325 ГК РФ, солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с другого причинителя вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «АКБ «КОР» погасило задолженность, взысканную солидарно с ФИО2, ФИО3, ОАО «АКБ «КОР», ООО «Торговый дом РАДА», ФИО4 в пользу ФИО6 размере 66 555 рублей, а также пропорционально часть судебных расходов в сумме 4 996 рублей 60 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 325 ГК Российской Федерации, АО «АКБ «КОР» возместившее совместно причиненный вред, вправе требовать с других причинителей вреда ФИО2, ФИО3, ФИО4 долю выплаченного потерпевшему ФИО6 возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 53 244 рубля 48 копеек в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 798 рублей, по 599 рубля 33 копейки с каждого, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «КОР» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «КОР» денежные средства в размере 53 244 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «КОР» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 798 рублей, по 599 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 22 февраля 2018 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева