Апелляционное постановление № 22-658/2021 22К-658/2021 от 25 апреля 2021 г. по делу № 3/10-6/2021

председательствующий судья Савченко М.П. Дело № 22-658/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ханты-Мансийск, 26 апреля 2021 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Афанасьева М.В.,

заявителя ФИО1 и защитника, адвоката Прохоренко А.А.

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина России, осуждённого 19 мая 2015 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1; частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 февраля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба на бездействие должностных лиц Ханты-Мансийского СО СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вступившим в законную силу приговором Ханты-Мансийского районного суда от 19 мая 2015 года осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осуждённый 18 ноября 2020 года обратился в Ханты-Мансийский межрайонный следственный отдел СУ СК Российской Федерации с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении лиц, свидетельствовавших против него, В. и К. за дачу ими заведомо ложных показаний.

Решением заместителя руководителя Ханты-Мансийского МСО СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, усмотревшего в доводах ФИО2 несогласие с вынесенным приговором, заявление осуждённого 18 декабря 2020 года возвращено ему с разъяснением права и процедуры обжалования вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам.

ФИО2 в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал бездействие названного должностного лица в Ханты-Мансийский районный суд, которому вновь изложил обстоятельства, в связи с которыми он считает показания ФИО3 и ФИО4 ложными.

Постановлением от 2 февраля 2021 года Ханты-Мансийского районный суд отказал в удовлетворении жалобы заявителя, признав обоснованным отказ заместителя руководителя Ханты-Мансийского МСО СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в проведении проверки по заявлению ФИО2 о преступлениях, совершенных названными им лицами.

С апелляционной жалобой на данное постановление ФИО2 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и просит судебное решение изменить, как незаконное и необоснованное, а его жалобу, поданную в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить. Автор жалобы считает, что проведение Ханты-Мансийским МСО СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проверки в отношении В. и К. необходимо, поскольку их показания являются ложными, за что свидетели должны быть привлечены к уголовной ответственности.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании мнение заявителя, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд могут быть обжалованы постановления, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В содержании своего заявления в Ханты-Мансийский МСО СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении к уголовной ответственности В. и ФИО5 по существу выражает несогласие с оценкой показаний названных свидетелей и выводами о его виновности, изложенными в приговоре Ханты-Мансийского районного суда от 19 мая 2015 года. Целью обращения заявителя является попытка поставить под сомнение достоверность доказательств по рассмотренному в отношении него уголовного делу. Конкретные обстоятельства, указывающие на совершение В. и К. преступлений, в заявлении ФИО2 отсутствуют, а его представление о том, что для проверки в порядке статьей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достаточно формального утверждения заинтересованного лица является ошибочным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает по существу правильным вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения заявления ФИО2 о недостоверности показаний свидетелей В. и К. в рамках отдельного судопроизводства (посредством поведения проверки и возбуждения уголовного дела) в отсутствии к тому реальных оснований. Правильность самой оценки упомянутых показаний и соблюдения предусмотренной для этого законодательством процедуры судами, рассмотревшими уголовное дело в отношении ФИО2, проверяются в порядке, предусмотренном главами 45.1, 47.1 и 48.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление от 2 февраля 2021 года Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение по заявлению последнего, принятое заместителем руководителя Ханты-Мансийского МСО СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 18 декабря 2020 года, является законным, обоснованным и отмене, либо изменению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы ФИО2 на это постановление суд апелляционной инстанции не может признать убедительными и оставляет её без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение заместителя руководителя Ханты-Мансийского МСО СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационных представления или жалобы заявитель вправе ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий