Решение № 2-333/2026 2-333/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-333/2026

Дело № 2-333/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 24 марта 2026 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО6, третье лицо Акционерное общество Банк Синара, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Мегионский городской суд ХМАО – Югры с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02.02.2012 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор, ответчику выдан кредит. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном количестве. 24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» на основании договора цессии № 15.6/51 уступило право требования по кредитному договору от 02.02.2012 «М.Б.А. Сервисинг Лтд». 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору от 02.02.2012 ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. ООО «Авантаж» 24.08.2023 уступило право требования по кредитному договору от 02.02.2012 ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. Собранием учредителей от 20.10.2023 ООО «Айсберг» принято решение о смене наименования организации на ООО «ПКО «Айсберг». Представив расчет и ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с 05.08.2014 по 29.01.2016 в размере 54064,09 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 выразил несогласие с требованиями ООО «ПКО «Айсберг», просил применить в рассматриваемом деле положения о сроках исковой давности и по этим основаниям в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В качестве третьего лица по делу привлечено АО Банк Синара

Представители истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания представитель истца ФИО4 письменно, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что не уклонялся от уплаты задолженности, гасил задолженность до тех пор, пока в Мегионе не закрылось отделение банка. За более чем 10 лет с ним никто не связывался, куда платить он не знал. Просил в иске отказать, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 02.02.2012 ФИО1 заполнено заявление-анкета на имя кредиторов ОАО «СКБ-банк» и ОАО «Альфа-банк» о предоставлении кредита на запрашиваемую сумму 50000 рублей на срок 84 месяца.

04.02.2012 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (филиал «Тюменский» ОАО «СКБ-Банк, ИНН <***>) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 50000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи (п. 1.1, 12.1). Кредит предоставлен на срок до даты погашения – 04.02.2019 (п.п. 2.1, 12.3). Стороны условились, что за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 24,9 % годовых; проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня погашения задолженности (включительно); период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты кредита), определенной в графике погашения задолженности по договору (п.п. 3.1-3.3). Сам график платежей зафиксирован в п. 12.4 договора, согласно которому в период с 02.03.2012 по 05.01.2015 ФИО1 должен погашать банку кредит равными (аннуитетными) платежами, сумма ежемесячного платежа составляет 1262 рублей.

В п. 4.1 кредитного договора стороны предусмотрели возможность досрочного (частично досрочного) погашения кредита без перерасчета размера ежемесячных платежей, но с сокращением количества платежей.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, предусмотрена ответственность в виде пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 0,1 % от просроченной суммы (п.п. 8.1, 12.5).

Договор подписан сторонами, банком и заёмщиком.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проанализировав содержание кредитного договора от 02.02.2012, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям кредитования, договор считается заключенным. Фактическое предоставление суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, владельцем которого является ФИО1 Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ (шифр операции 09). Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком факт выдачи кредита не оспаривался.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из выписки из лицевого счета № (владелец счета ФИО1; банк-эмитент АО «Банк Синара»), погашение ссудной задолженности по кредитному договору от 02.02.2012 осуществлялось ответчиком с нарушением графика платежей в части очередности и их размера, итоговая сумма гашения основного долга составила, по состоянию на 22.12.2015 – 31834 рублей 32 копеек.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 02.02.2012, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 При этом обстоятельств, допускающих односторонний отказ от исполнения условий договора, в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно доводам истца в исковом заявлении, право требования по кредитном договору от 02.02.2012 переуступалось трижды – 24.11.2015 по договору цессии, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд»; 24.11.2015 по договору цессии, заключенному между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж»; 24.08.2023 по договору цессии, заключенному между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг».

К исковому заявлению приложен договор уступки права требования (цессии) № 15.6/51 от 24.11.2015, заключенный между ОАО «СКБ-Банк» (цедентом) и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (цессионарием) по условиям которого банк уступил, а цессионарий принял все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии (п. 1). Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками, указаны в приложении № 1 к договору (абз. 2 п. 1).

Из содержания выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 15.6/51 от 24.11.2015 усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на итоговую сумму задолженности 54064 рублей 09 копеек (заёмщик ФИО1) является предметом договора цессии от 24.11.2015 № 15.6/51.

К исковому заявлению также приложен договор уступки требования № 11-2015 от 24.11.2015, заключенный между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (цедент) и ООО «Авантаж» (цессионарий) согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования) к должникам цедента возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКБ-банк», а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии (п. 1). Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, указаны в приложении № 1 к договору цессии (абз. 2 п. 1). Истцом приложена выписка из приложения № 1 к договору цессии № 11-2015 от 24.11.2015 из которой видно, что кредитный договор № от 02.02.2012 на итоговую сумму задолженности 54064 рублей 09 копеек (заёмщик ФИО1) является предметом договора цессии от 24.11.2015 № 11-2015.

Из приложенного к исковому заявлению договора цессии от 24.08.2023 №, заключенного между ООО «Авантаж» (цедент) и ООО «Айсберг» (цессионарий) и приложения № 1 к указанному договору, видно, что ООО «Айсберг» стал сингулярным правопреемником уступаемых прав, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 В частности к цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств должника (взыскание основного долга), а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должника задолженности по кредитному договору.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что 31.10.2023 зарегистрирована запись о переименовании ООО «Айсберг» на ООО «ПКО «Айсберг».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Айсберг» является кредитором по отношению к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «СКБ-Банк», следовательно, обладает правом требования взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке.

Из материалов дела также следует, что ООО «ПКО «Айсберг» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.02.2012. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 15.12.2025 ООО «ПКО «Айсберг» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 Как следует из определения, мировой судья не усмотрел бесспорность требований Общества, указав на наличие спора о праве.

В этой связи суд полагает, что истцом соблюден приказной порядок по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Рассматривая заявление ФИО1 о применении к рассматриваемым правоотношениям положений о сроках исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам, оплата по которым предусмотрена по частям, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредиту.

Исходя из представленной истцом выписки по лицевому счету №, владельцем которого является ФИО1, последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № производился ответчиком 02.01.2014. При этом по графику платежей последний платеж должен быть произведен 05.01.2015.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 10.12.2025, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемых правоотношениях истек 05.01.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь 10.12.2025, согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Мегионский городской суд 20.01.2026 (согласно штемпелю на конверте), также с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленного ООО «ПКО «Айсберг» иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), третье лицо Акционерное общество Банк Синара (ИНН <***>), о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд.

Решение составлено и принято в окончательной форме 18.05.2026.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев