Постановление № 1-1-120/2017 1-120/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-1-120/2017

1-1-120/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Мостовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балашова Медведева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 06 июля 2017 г.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 года, примерно в 08:00 часов, ФИО1, находясь недалеко от торгового павильона «Молоко», расположенного около дома 5 по ул. Софинского, города Балашова, Саратовской области, увидел, что продавец ФИО3 отсутствует, и предположив, что в помещении данного торгового павильона имеются денежные средства, решил совершить их кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 мая 2017 года, примерно в 08:10 часов, ФИО1, подошел к торговому павильону «Молоко», расположенному около дома 5 по ул. Софинского, города Балашова, Саратовской области, через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, откуда тайно похитил из полимерного файла, находящегося на торговом столе, денежные средства в размере 6500 рублей, причинив тем самым, потерпевшей ФИО3 материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что примирилась с подсудимым ФИО1, вред ей возмещен полностью в размере 6500 рублей, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Назарова Н.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Медведев А.В. также не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО3, мнение подсудимого ФИО1, его защитника, а также государственного обвинителя, считает ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая характер общественной опасности преступления, а также то, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением, суд на основании ст. 25 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 6000 руб. -уставить у потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Романов