Приговор № 1-688/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-688/2019

Дело № 1-688/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 26 апреля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Картаполове Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кургана Зайцева В.М., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Витязева М.А., подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Федорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. Постановлением судьи того же суда от 7 февраля 2012 г. не отбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 года. Постановлением судьи того же суда от 16 сентября 2013 г. не отбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 2 дня. Освобожден по отбытии наказания 17 ноября 2014 г.;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 159.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 февраля 2018 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение и жилище последнего при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 10 ноября 2018 г. до 10 часов 18 ноября 2018 г., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества через забор проник на территорию принадлежащего Потерпевший №1 участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Виктория» в <адрес>, где выставил стекло в окне жилого дома на указанном участке, через которое незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в веранду дома, где при помощи неустановленного предмета отжал от дверной коробки входную дверь, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1: газовую переносную плиту «Гефест», стоимостью 1 500 рублей, топор, стоимостью 100 рублей, алюминиевую сковороду с крышкой, стоимостью 126 рублей, с которыми вышел из дома и, действуя в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного предмета отжал от дверной коробки входную дверь бани на вышеуказанном участке, через которую незаконно проник в баню, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1: алюминиевую флягу, емкостью 40 л, стоимостью 500 рублей, алюминиевый бидон, емкостью 20 л, стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным из дома и бани имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 426 рублей.

ФИО1 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество Потерпевший №3 с незаконным проникновением в жилище последнего при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 25 ноября 2018 г. до 26 ноября 2018 г., ФИО3 и ФИО2, находясь каждый в состоянии алкогольного опьянения, на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» в г. Кургане, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в осуществление которого в это же время пришли к участку № в садоводческом некоммерческом товариществе «Виктория» в г. Кургане, где ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию вышеуказанного участка, разбил стекло в окне расположенного на нем дачного жилого дома, через которое незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в дом. В этот момент ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, стоя возле вышеуказанного дачного участка, наблюдала за обстановкой, с целью предупредить ФИО1 о возможном появлении людей.

ФИО1, действуя в продолжение совместного с ФИО4 преступного умысла, согласно отведенной ему роли, тайно похитил, взяв из дома принадлежащие Потерпевший №3: электрический чайник «Витек», стоимостью 378 рублей, чугунную сковороду, стоимостью 218 рублей, пододеяльник, стоимостью 368 рублей, плитку электрическую «Пскова», стоимостью 304 рубля, магнитофон «Айва ЭрЭм-78», стоимостью 195 рублей, компьютерную клавиатуру, стоимостью 207 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 39 рублей, электрический обогреватель СССР, стоимостью 168 рублей, металлическую плиту с печи, стоимостью 1 665 рублей, одеяло, стоимостью 432 рубля, одеяло (плед), стоимостью 1 092 рубля, матрас, стоимостью 413 рублей, матрас, стоимостью 2 373 рубля, куртку «Найк», стоимостью 1 434 рубля, куртку «ЭмДжиПи», стоимостью 1 134 рубля, куртку «Пеопл.», стоимостью 1 134 рубля, мастерку «Демикс Спорт», стоимостью 200 рублей, топор, стоимостью 279 рублей, крышку чугунную, стоимостью 209 рублей, микроволновую печь «Ситроен», стоимостью 1 000 рублей, хозяйственные весы, стоимостью 300 рублей, электрический обогреватель по типу декоративного камина, стоимостью 2 000 рублей, деревянные нарды, стоимостью 500 рублей, пару колонок «Диалог», стоимостью 300 рублей, которые вынес из дома, после чего ФИО1 и ФИО4, действуя согласованно, с совместно похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 16 342 рубля.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище последней при следующих обстоятельствах.

В период с 2 до 6 часов 29 декабря 2018 г., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества через забор проник на территорию принадлежащего Потерпевший №2 участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Виктория» в г. Кургане, где выставил стекло в окне жилого дома, расположенного на указанном участке, через которое незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в дом, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №2: телевизор «Самсунг» в комплекте с пультом, стоимостью 500 рублей, телевизор «Филипс», стоимостью 300 рублей, удлинитель двадцатиметровый, стоимостью 500 рублей, с которыми вышел из дома и, действуя в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с участка принадлежащие Потерпевший №2: с внешней стены дачного дома телевизионную антенну «Мини ЗигЗаг», стоимостью 396 рублей, телевизионный кабель длиной 9 м, стоимостью 63 рубля, с колодца цепь металлическую, длиной 6 метров, стоимостью 110 рублей, после чего с похищенным из дома и с участка имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 869 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что они заявлены ими при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных ими своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии последних.

У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО1 и ФИО4 по факту хищения имущества Потерпевший №3 как совершение каждым из них преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению в отношении Потерпевший №3 активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившиеся в даче на предварительном следствии самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений -наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, поскольку ее показания в качестве свидетеля, в которых она сообщила о совершенном ею в соучастии с ФИО1 преступлении (т. 1 л.д. 80-82), суд признает добровольным заявлением о преступлении, так как согласно материалам уголовного дела, на тот момент сотрудники полиции не располагали достоверной информацией о причастности к нему ФИО4 и ФИО1; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи в ходе предварительного следствия подробных, самоизобличающих показаний об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая судимость по приговору от 18 мая 2006 г., признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте особо тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного в отношении Потерпевший №3 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, желавших на полученные от реализации похищенного имущества денежные средства продолжать распитие спиртных напитков, обусловленности совершения ими преступления состоянием алкогольного опьянения, повлекшем снижения контроля за собственным поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 и ФИО4 обстоятельства суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО1 и ФИО4 перед совершением преступления спиртного и нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент его совершения подтверждается показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, их пояснениями в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительного, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности удовлетворительно характеризующейся по месту жительства участковыми уполномоченными полиции подсудимой, не состоящей на учетах у врачей психиатра и нарколога; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей. В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и имущественное положение ФИО4, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание признанные судом смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания назначаемого ей наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

Несмотря на наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 за каждое из преступлений наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении ФИО1 за каждое из преступлений и ФИО4 срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением ФИО1 по совокупности тяжких преступлений, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личностях подсудимых, оставляет им меры пресечения без изменения: ФИО1 - в виде заключения под стражу, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 31 декабря 2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

закупочный акт (т. 1 л.д. 123) подлежит хранению в уголовном деле;

находящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану слепок следа орудия взлома, смесь муки и асбеста, подлежат уничтожению, обувь ФИО1 направлению по месту отбывания ФИО1 наказания для передачи последнему;

имущество, переданное на хранение потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, следует считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 апреля 2019 г.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО4 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 31 декабря 2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

находящиеся в СУ УМВД России по г. Кургану слепок следа орудия взлома, смесь муки и асбеста, уничтожить;

обувь направить по месту отбывания ФИО1 наказания для передачи последнему;

имущество, переданное на хранение потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности;

закупочный акт (т. 1 л.д. 123) хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 и ФИО6 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.В. Белоусов

Копия верна: судья Белоусов Д.В.

№