Решение № 2-662/2025 2-662/2025~М-453/2025 М-453/2025 от 13 сентября 2025 г. по делу № 2-662/2025

Дело № 2-662/2025 47RS0007-01-2025-001037-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Шабалиной А.Н.

при участии представителя ответчика ФИО1 – адвоката Закутайло А.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2025 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (иск направлен в электронном виде 10 апреля 2025 года л.д. 7), поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за ДД.ММ.ГГГГ в размере 233470 рублей 33 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8004 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (впоследствии права требования переуступлены ООО «Феникс») и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период, со ссылками на нормативные положения ст.ст.434,438,309,310,382, 811,819 ГК РФ просит защиты нарушенного права указанным способом (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его интересы представлял представитель, который заявил о применении срока давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка N 39 Кингисеппского района Ленинградской области, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 Банком был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев в размере 418800 рублей с процентной ставкой 27.9 % годовых, по условиям указанного договора ответчик обязуется оплачивать кредит с процентами путем внесения ежемесячных платежей по графику, согласованному при заключении кредитного договора, в размере по 16690 рублей 54 копеек, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца (л.д. 48-57).

Из выписки по счету карты следует, что Банк предоставил ответчику сумму кредитных денежных средств (л.д. 65), из выписки по счету также усматривается, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенного между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», спорное кредитное обязательство передано новому кредитору ООО «Феникс» (л.д. 17-23).

Согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности составляет 233470 рублей 33 копейки и состоит из суммы основного долга.

Расчет задолженности ничем объективно не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности иска по праву.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока давности суд отмечает следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, как было установлено судом, ответчик обязан был ежемесячно вносить платежи по спорному кредитному обязательству, соответственно, кредитор должен был узнавать в нарушении своих прав, связанных с невнесением каждого платежа по графику, не позднее даты внесения соответствующих платежей, при этом, последний платеж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока давности, которое оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15 июня 2020 года (материалы дела №), то есть уже за пределами срока давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском. Также не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика и судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 04 сентября 2025 года.