Решение № 2-3067/2023 2-3067/2023~М-1890/2023 М-1890/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-3067/2023

копия

№ 2-3067/2023

24RS0017-01-2023-002240-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего – судьи Копеиной И.А.

при секретаре Лукьяненко К.О.

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивировав тем, что 23.09.2022 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи оборудования № 1/09/22. По условиям которого, ФИО2 был обязан передать в собственность ФИО3 оборудование в количестве и ассортименте, согласно спецификации (приложение №1) к договору, а ФИО3 взяла на себя обязательство принять и оплатить указанное оборудование. Согласно п. 1.2 договора оборудование предается покупателю на условиях рассрочки платежа. П.3 договора стоимость оборудования составила 5 650 000,00 рублей. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. Предусмотрен порядок оплаты: 1400 000,00 рублей покупатель должен внести в момент подписания договора; 850 000,00 рублей до 30.10.2022 года; 850 000,00 рублей до 30.11.2022 года; 850 000,00 рублей до 30.12.2022 года; 850 000,00 рублей до 30.01.2023 года; 850 000,00 рублей до 28.02.2023 года. Истец, согласно условий договора свои обязательства исполнил путем передачи оборудования по акту приему - передачи от 01.10.2022 года. Ответчик свои обязательства исполнила частично, а именно ею было передано продавцу 900 000 рублей, в счет предоплаты за оборудование. Указанное оборудование, на дату заключения договора купли-продажи было размещено на территории базы по адрес у: <адрес>А, помещения, сушильная камера и пилорама, где располагалось оборудование, были арендованы продавцом. Ответчик осуществляла - использовала оборудование, после того как его приняла на территории этой базы. После того как истцу стало очевидным то, что ответчица не собирается исполнять свои обязательства по оплате оборудования, ей было настоятельно рекомендовано покинуть территорию базы до внесения оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица вывезла оборудование, которое не оплатила с территории базы в неизвестном направлении. Истец обратился с заявлением в ОП № 2 МУ МВД «Красноярское» - о привлечении ответчицы к ответственности, по данному факту была проведена проверка которой установлено путем отобрания объяснений у ответчицы, что оборудование находится, нее. В настоящее время, согласно условиям договора, у ответчицы перед истцом образовалась задолженность за оборудование и по условиям п.8.1., п.8.2. договора и составляет 5 472 800 рублей. Ответчица выплачивать задолженность в добровольном порядке отказывается. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи оборудования № 1/09/22 от 23.09.2022 года в сумме 5 472 800 рублей, оплату государственной пошлины на день подачи иска в размере 25 700 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что по договору предусмотрена была оплата наличными, произведена ответчиком только на 900000 рублей, больше оплаты не было. Просила взыскать проценты по договору на дату 14.05.20223года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства (согласно справки отдела полиции). Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения в связи с уклонением от получения судебного извещения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Положениями ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа согласно пункту 1 статьи 489 Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 23.09.2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи оборудования № 1/09/22.

По условиям заключенного договора а так же между истцом и ответчиком, ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО3 оборудование в количестве и ассортименте, согласно спецификации (приложение №1) к договору, а ФИО3 принять и оплатить оборудование:

№ п/п

Наименование оборудования и его ассортимент

Ед.

изм.

Количество

1
2

3
5

1
Офисная мебель:

2
шкаф

шт

1
3

стол письменный

шт

2
4

кресло офисное

шт

3
5

диван

шт

1
6

Углопильный двухдисковый станок discovery next №16/10 2008Г.В.

шт

1
7

Операторская будка для углопильного станка discovery next

шт

1
8

Ноутбук для углопильного станка discovery next

шт

1
9

Комплект пил для углопильного станка 560 мм

шт

2
10

Циркулярная пила DeWalt 576

шт

1
11

Кантователи для бревен

шт

2
12

Кромкобрезной станок Geenwood

шт

1
13

ГАЗ 3307 vin <***>

шт

1
14

Строгательный четырехсторонний станок МВ 4020-4 V-HOLD Ser. № 200711006 2007г.в.

шт

1
15

комплекты ножей для четырехстороннего станка

шт

12

16

Компрессор Hitachi 110P-8,5G5A

шт

1
17

Шлифовальная машинка DeWALT DWE6423-QS

шт

1
18

ФИО4 Bosch PSS 200 АС

шт

1
19

Технический фен STEINEL HL1620S s/n 182003157

шт

2
20

Компрессор 24л Kronwerk 50-12.29-219

шт

1
21

Торцовка промышленная

шт

1
22

Плоскошлифовальный станок ЗГ71 Зав.№ 15256

шт

1
23

Делительная головка

шт

1
24

Заточной станок для плоских ножей (1200)

шт

1
25

Заточной станок для плоских ножей (200)

шт

1
26

Рольганки

шт

5
27

Электрическая кара 2т

шт

1
28

Зарядное для кары

шт

1
29

Головка на станок

шт

1
30

Полуавтоматическая степпинг машина ТР-202 № 1104162905

шт

1
31

Фрезер Bosch POF 1200АЕ

шт

1
В соответствии с условиями договора №, оборудование предается покупателю на условиях рассрочки платежа. (п. 1.2.)

Стоимость оборудования составляет 5 650 000,00 рублей. А так же предусмотрен порядок оплаты:

- 1 400 000,00 рублей покупатель должен внести в момент подписания договора;

- 850 000,00 рублей до 30.10.2022 года;

- 850 000,00 рублей до 30.11.2022 года;

- 850 000,00 рублей до 30.12.2022 года;

- 850 000,00 рублей до 30.01.2023 года;

- 850 000,00 рублей до 28.02.2023 года.

Истец, согласно условий договора свои обязательства исполнил путем передачи оборудования, что подтверждается Актом приема - передачи от 01.10.2022 года.

Ответчик свои обязательства исполнила частично, в размере 900 000 рублей, в счет предоплаты за оборудование, в подтверждение чего суду представлены расписки.

Таким образом, суд полагает, что перед истцом у ответчика за заявленный период имеется задолженность в размере 4750 000 рублей за неоплаченный товар.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по не оплаченному товару по договору купли-продажи № от 23.09.2022 года в размере 4750 000 рублей.

Кроме того, договором № от 23.09.2022 предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика, следовательно с ответчика пользу истца подлежит взысканию пени в размере 0,1% рассчитанный на сумму оборудования за период (заявленный истцом) с 23.09.2022г. по 01.04.2023г. что составит 1073500руб. Однако истцом в исковом заявлении заявлено ко взысканию пени указан размер 722800руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 35564 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0404 №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0409 №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 750 000 рублей, проценты 722800 рублей, возврат госпошлины в размере 35564 рублей, а всего 5508364 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

копия верна:

Судья И.А. Копеина