Решение № 2-1071/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-1071/2018;)~М-1061/2018 М-1061/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1071/2018

Дело № 2-60/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 января 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации МО Югское, указав в обоснование, что <дата> года между ней и администрацией муниципального образования Югское заключено соглашение о передаче в собственность земельного участка площадью 777 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с названным соглашением земельный участок площадью 777 кв.м. передан ей на возмездной основе за 174397 рублей 65 копеек.Данная сумма была внесена в администрацию муниципального образования Югское. Администрация вынесла постановление о передаче ей земельного участка.Земельный участок площадью 777 кв.м. присоединен к ранее переданному ей в собственность земельному участку площадью 760 кв.м. В результате объединения двух земельных участков образован один земельный участок площадью 1537 кв.м. и ему присвоен кадастровый номер <№>. <дата> на основании соглашения о перераспределении земельных участков от <дата> и постановления <№> от <дата> года администрации муниципальногообразования Югское ее право собственности на земельный участок площадью 1537 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП. Решением Череповецкого районного суда от <дата> года признаны недействительнымипостановление администрации муниципального образования Югское <№> от <дата>«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», соглашение о перераспределении земельных участков от <дата> года, заключенное между администрацией муниципального образования Югское Череповецкого района и ФИО1 Этим же решением суда прекращено ее право собственности на земельный участок площадью 1537 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Вопрос о возврате уплаченных денежных средств в сумме 174397 рублей 65 копеек за передачу ей в собственность данного земельного участка судом не решался. Денежные средства в размере 174397 рублей 65 копеек ей не возвращены. На основании ст.395 ГК РФ она вправе требовать у ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25012 рублей 73 копейки.Просила взыскать с администрации МО Югское в ее пользу денежные средства в размере 174 397 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 012 рублей 73 копейки,государственную пошлину в размере 5 188 рублей, 3 000 рублейза юридические услуги по составлению искового заявления, 15 000 рублейза участие представителя в суде.

Определением Череповецкого районного суда от 10 января 2019 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации муниципального образования Югское на надлежащего ответчика – Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района.

В судебном заседании представитель истца ФИО1– по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что с требованием о возврате уплаченных по соглашению денежных средств ФИО1 не обращалась ни в администрацию МО Югское, ни в Комитет, так как проживает в другом городе, документов, куда была внесена оплата по соглашению у неё не сохранилось. Считает, что в порядке двусторонней реституции ФИО1 должны быть возвращены денежные средства по признанному недействительным соглашению. Если нет оснований для применения двусторонней реституции, то тогда денежные средства являются неосновательным обогащением и также подлежат взысканию. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального районав судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что схема расположения земельного участка площадью 1537 кв.м. была подготовлена по инициативе ФИО1 кадастровым инженером Т., который ввел администрацию муниципального образования Югское, не обладающую техническими возможностями выявить несоответствие схемы действующему законодательству, в заблуждение. Между Администрацией МО Югское и ФИО1 было заключено соглашение, в соответствии с которым денежные средства по перераспределению поступили в бюджет района. Истец в установленном порядке за возвратом денежных средств в Комитет не обращалась, в связи с чем требования о взыскании процентов считает необоснованными и подлежащими отклонению. Размер судебных расходов считает завышенным и подлежащим уменьшению до разумных пределов.

Представитель третьего лица - администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в администрации МО Югское, указал, что схема расположения земельного участка площадью 1537 кв.м. была подготовлена по инициативе и в интересах ФИО1 кадастровым инженером Т., который ввел администрацию муниципального образования Югское, не обладающую техническими возможностями выявить несоответствие схемы действующему законодательству, в заблуждение, в результате чего администрацией была утверждена схема расположения земельного участка и заключено соглашение. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является кадастровый инженер Т.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения о перераспределении земельных участков от <дата>, заключенного между администрацией муниципального образования Югское и ФИО1, в собственность ФИО1 был передан земельный участок с кадастровым номером <№> (предыдущий номер <№>) площадью 1537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 по указанному соглашению была произведенаоплата в размере 174397 рублей 65 копеек в бюджет Череповецкого муниципального района, администратором платежей является Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района.

Решением Череповецкого районного суда по делу № <№> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области признано недействительным с момента издания постановление администрации муниципального образования Югское <№> от <дата> г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности»; признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1537 кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные <дата> года кадастровым инженером Т.; признано недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от <дата> года, заключенное между администрацией муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области и ФИО1; прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1537 кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП <дата> года № регистрации <№>.

Учитывая обстоятельства, установленные решением Череповецкого районного суда от <дата> года, а также принятое судом решение по иску лица, не являвшегося стороной сделки, суд признает, что денежные средства в размере 174397 рублей 65 копеек, полученные ответчиком – Комитетом по управлению имуществом администрации Череповецкого муниципального района, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ФИО1, поэтому суд полагает исковые требования ФИО1 в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района лицом, участвующим в деле Череповецкого районного суда № <№>, не являлся, с какими-либо требованиями о возврате денежных средств ФИО1 в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района или в администрацию МО Югское не обращалась, какие-либо обязательственные отношения между ФИО1 и надлежащим ответчиком по делуотсутствуют, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в сумме 25012 рублей 73 копейки ни в соответствии со ст. 1107, ни в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд не усматривает и полагает в этой части исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом представлены документы об оплате ею расходов на юридические услуги в размере 3000 рублей за составление искового заявления и в размере 15000 рублей за участие представителя в суде.

Расходы на юридические услуги и представителя суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств дела,объема и сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, соответствия расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов на юридические услуги и участие представителя в суде сумма 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 денежные средства в размере 174397 рублей 65 копеек, расходы за юридические услуги и услуги представителя в суде в сумме 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4687 рублей 95 копеек, всего взыскать 187085 рублей 60 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25012 рублей 73 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 29 января 2019 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А.Гуслистова