Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре В, с участием истца Р, представителя истца П, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к Ю, О о взыскании задолженности,

установил:

Р обратился в суд с иском к О, Ю о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере р, в том числе за ремонт автомобиля – р, за услуги по эвакуации автомобиля р, за услуги по оценке стоимости ремонта р, за услуги Почты России по отправке телеграммы р.

В обоснование своих требований истец указал, что дата по вине водителя Ю, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ... государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Ответчикам была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец полагает, что солидарная обязанность по возмещению причиненного ущерба в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ возлагается на ответчиков.

Истец Р, представитель истца П, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям и просили их удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Ю, О, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, дата в ... по адресу: <адрес>, в результате нарушения водителем Ю, управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности О, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу Р автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Ю, как водителя автомобиля, застрахована не была.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В данном случае из материалов дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия дата автомобилем ... государственный регистрационный знак № управлял Ю, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику О

О суду доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из ее обладания в результате противоправных действий Ю, а также тот факт, что в момент ДТП Ю являлся законным владельцем транспортного средства автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № суду не представлено. В вязи с изложенным, в силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ ответчики О и Ю, как лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно отчету № от дата, выполненному оценщиком Ф, стоимость ремонта с учетом износа автомобиля ..... государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец Р, составляет р.

Приведенное выше заключение эксперта выполнено в полном соответствии с положениями ФЗ от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, сторонами в установленном порядке оно не оспорено, каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Оснований не доверять выводам эксперта Ф, имеющего специальное образование, у суда не имеется. Компетенция, независимость и добросовестность эксперта сомнения у суда не вызывает. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчики суду не представили, таким образом, суд также соглашается с данным заключением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с дорожно-транспортным происшествием истцу подлежит возмещению сумма ущерба в размере р.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает понесенные истцом расходы на оценку стоимости ремонта автомобиля, так как для защиты нарушенного права Р был вынужден обратиться в суд и представить в подтверждение заявленных требований доказательства размера ущерба - отчет оценщика об определении стоимости величины расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, заплатив за его составление р, что подтверждается представленными суду договором на проведение оценки, талону № от дата, акту приема выполненных услуг. Кроме того к расходам истца суд относит расходы, затраченные на услуги эвакуатора на сумму р, в подтверждении которой суд представлена квитанция № от дата.

При указанных обстоятельствах сумма, затраченная Р на оплату услуг оценщика, сумма расходов на услуги эвакуатора являются для него расходами для восстановления нарушенного права, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в общую сумму убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия, подлежащих возмещению причинителем вреда, а потому подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Материалами дела объективно подтверждается факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно оплате услуг Почты России в размере р. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере р.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца.

Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с О, Ю в пользу Р денежные средства в размере р, расходы по уплате государственной пошлины в сумме р.

Ответчики вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина