Решение № 12-220/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-220/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление Бурятской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «БайкалЭкспо» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Бурятской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «БайкалЭкспо» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление Бурятской таможни изменить, признав правонарушение малозначительным, подлежащим ответственности в виде предупреждения либо отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду не установления субъекта привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указал, что таможенным органом неверно определен субъект административной ответственности, коим в данном деле является ФИО4 Заявитель считает правонарушение малозначительным и подлежащего ответственности в виде замены штрафа на предупреждение. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа было применено таможенным органом без учета положений статьи 2.9 КоАП РФ. Ранее к административной ответственности не привлекался, вменяемое правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, государству, поэтому обоснованно может быть расценено как малозначительное, назначение в данном конкретном случае наказания в виде предупреждения является допустимым, соразмерным и не противоречит положениям статей 3.1 и 3.4 КоАП РФ. Кроме этого, ООО «БайкалЭкспо» было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение, суммы штрафа выплачены.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что на данный момент является безработным, имеет иждивенцев, имеет кредитные обязательства. Просил отменить постановление Бурятской таможни, прекратить производство по делу либо применить наказание в виде предупреждения.

Представители Бурятской таможни по доверенности ФИО5, ФИО6 с доводами жалобы не согласились. Суду пояснили, что доводы заявителя о неверном определении субъекта административной ответственности являются необоснованными. В ходе таможенного контроля было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью ФИО1 подписана декларация на товары, ФИО1 являлся должностным лицом – генеральным директором ООО «БайкалЭкспо». ФИО1 пояснял, что попросил свою знакомую ФИО4 заполнить декларацию на товары и подать ее от имени ООО «БайкалЭкспо». Однако ФИО4, не являясь работником общества, не имела права осуществлять какие-либо действия от лица общества, в том числе подавать в таможенный орган ДТ от лица общества, поэтому не может выступать субъектом ответственности по делу. За указанное административное правонарушение ФИО4 была привлечена к административной ответственности за совершение таможенных операций от имени декларанта лицом, не включенным в реестр таможенных представителей и не имеющих трудовых отношений с декларантом ООО «БайкалЭкспо», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, административный штраф оплачен. ФИО1 как руководителем ООО «БайкалЭкспо» наряду с обществом совершено административное правонарушение по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с выполнением организационно-распорядительных функций и ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в связи с чем он на основании ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности как должностное лицо. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения декларантом своей обязанности. Угроза общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны должностного лица Общества (его руководителя) к требованиям законодательства, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для выполнения своих обязанностей. В данном случае, таможенный орган, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени его общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В действиях ФИО1 малозначительность совершенного административного правонарушения отсутствует. Административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено ФИО1 на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе безопасности государства, тогда как характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда экономической безопасности государства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание за которое назначено постановлением Бурятской таможни ДД.ММ.ГГГГ Доводы заявителя, что ООО «БайкалЭкспо» было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение, являются необоснованными. ФИО1, как руководитель ООО «БайкалЭкспо» наряду с обществом совершено административное правонарушение ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с выполнением организационно-распорядительных функций и ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Просили постановление Бурятской таможни от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «БайкалЭкспо», с целью вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в Китай, пиломатериалов <данные изъяты>, поставляемых в адрес ООО «Маньчжурской торговой компании «<данные изъяты>, во исполнение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, подало на Улан-Удэнский таможенный пост (ЦЭД) Бурятской таможни таможенную декларацию на товары №, в которой задекларировало в соответствии с таможенной процедурой «экспорт»: товар №, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800, пиломатериалы <данные изъяты>), проведен таможенный досмотр товаров, загруженных в транспортное средство №. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №, в котором зафиксировано следующее: из транспортного средства выгружены пиломатериалы, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, с параллельными сторонами, не имеющими соединений в шип, без маркировки, без упаковки, без внешних признаков обработки консервантами. <данные изъяты>-желтой (желтоватой) заболонью, с хорошо просматриваемыми годичными слоями, плотная, тяжелая, прочная). Произведен перерасчет количества пиломатериалов, измерение пиломатериалов, определения объема в соответствии с методикой измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при приведении таможенных операций (код регистрации ФР 1.27.2014.17136. Правила М 13-24-13)», что составило товар № номинальный объем пиломатериала из лиственницы составил <данные изъяты>, объем с учетом припусков составил <данные изъяты>, а также установлено наличие товара – пиломатериалов из сосны <данные изъяты>, не задекларированного в ДТ: пиломатериалы из <данные изъяты> объем пиломатериала составил <данные изъяты>, объем с учетом припусков составил <данные изъяты>. Измерения производились рулеткой измерительной металлической «<данные изъяты> В нарушение требований ст. 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товар в виде пиломатериалов из <данные изъяты>, распиленных вдоль, не строганных, не обтесанных, не шлифованных, с параллельными сторонами, не имеющий соединения в шип, без упаковки, без маркировки, без внешних признаков обработки консервантами в номинальном объеме <данные изъяты>№, с учетом припусков <данные изъяты>, <данные изъяты> штук брусков, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза без таможенного декларирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу заместителя начальника Бурятской таможни ФИО3 о виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В силу п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары. В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации указываются основные сведения о подлежащем декларированию товаре, в том числе сведения о наименовании, описании и количестве товара.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному декларированию, в том числе о его количественных, качественных и иных характеристиках, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность их заявления. Заявление о достоверных сведений о товарах при их декларировании таможенному органу – это необходимое условие таможенного декларирования товаров, представляющее собой публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, в рассматриваемом случае – на декларанте.

По общему правилу, таможенное декларирование товаров производится именно декларантом, в силу чего у последнего возникают соответствующие обязанности, обусловленные требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенный декларации недостоверных сведений.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что декларантом не заявлена часть товара – пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, не строганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, номинальном объеме 31.7182м3, с учетом припусков 34.9798м3, 8590 штук брусков.

В рассматриваемом случае, ФИО1, являясь руководителем общества, и как генеральный директор, руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений и за деятельность своих работников, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, должным образом не организовал работу по декларированию экспортных товаров, что повлекло за собой нарушение обществом законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, декларацией на товары, дополнительным соглашением №, счета - фактурами, спецификацией, актом таможенного досмотра, объяснением ФИО4, Уставом ООО «Байкал-Экспо», выпиской ЕГРЮЛ, решением №, приказом №, постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «БайкалЭкспо» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, справкой о привлечении к административной ответственности, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ надзорным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии состава правонарушения и виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку декларация на товары, подписана электронной подписью последнего, ФИО1 является генеральным директором ООО «БайкалЭкспо». В соответствии с Уставом ООО «БайкалЭкспо», утвержденным протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом ООО является генеральный директор, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества. Согласно Уставу, генеральный директор общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности и т.д. ФИО7, являющимся руководителем ООО «БайкалЭкспо», наряду с обществом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с выполнением им организационно-распорядительных функций.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, а также для признания назначенного наказания несоразмерным совершенному правонарушению при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, а именно не привлечение ранее к административной ответственности, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не являются безусловным основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Административные правонарушения, совершаемые в сфере таможенного дела, посягают на установленные таможенным законодательством требования и предписания, в связи с чем вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам государства.

Оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

В силу указанной нормы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, может быть произведена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, были установлены не в ходе государственного контроля, осуществляемого в отношении ООО «БайкалЭкспо», а стали результатом проверки правильности перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, что исключает применение статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление Бурятской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «БайкалЭкспо» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление Бурятской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «БайкалЭкспо» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Г.Г. Рабданова