Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-2379/2018 М-2379/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные делу № 2-225/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Белореченск 11 февраля 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И. секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 112000 руб., который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ФИО2, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО2 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (ПКС) до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту. Подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности является реестр платежей, которая должным образом была обязана выплачивать проценты и основной заем. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор займа 30.05.2018 г. путем выставления заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности составляет 165 918, 51 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д.6). Ответчик судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщила, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки с уведомлением о вручении не доставлены по причине неявки ответчика за их получением, в связи с чем суд полагает, что она умышленно уклонилась от получения повесток. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явилась, своих доказательств по делу не представила, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как установлено в судебном заседании между АО «Тинькофф Банком» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности (л.д. 25-26). Согласно п. 5.3. Общих условий лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчицей, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты (л.д.30-32). Таким образам, договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был информирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, о чем указано в тексте заявлении - анкете. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не предусмотрено, а погашение текущей задолженности зависит от ответчика. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика По условиям договора ФИО2 обязана уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Им ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Со своей же стороны ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору.(л. д. 20-22). В связи с этим Банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем направления ответчику заключительного счета (л.д.31). На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения указан в заключительном счете, а его расчет подтвержден расчетом задолженности (л.д.15-19), справкой о размере задолженности (л.д.7). Задолженность перед Банком по состоянию на 30.11.2018 г. составляет 165 918, 51 руб., из которых 114 249, 88 руб. основной долг; 38 761, 29 руб. проценты и 12 907, 34 руб. комиссии и штрафы. Доказательств тому, что ответчик выплачивал Банку суммы основного долга и проценты, вследствие чего указанная сумма долга стала меньше, не представлено. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 4 518, 37 руб. (л.д.4-5), данную сумму необходимо взыскать с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199; 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты –удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.12.2017 г. по 30.05.2018 г. включительно по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 918, 51 руб. и государственную пошлину в размере 4 518, 37 руб. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Белореченский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. Суд:Белореченский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Якимчик Денис Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 15 марта 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-225/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-225/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|