Решение № 2-142/2018 2-142/2018 (2-7544/2017;) ~ М-5545/2017 2-7544/2017 М-5545/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-142/2018

Дело № 2-142/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1, представителя истца/ответчика по встречному иску по доверенности ФИО2, ответчика/истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, после уточнения искового заявления, просит признать имущество, приобретенное в браке с ответчиком ФИО3, совместной собственностью и произвести его раздел, выделив по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на гараж по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> и на - земельный участок, площадью 22 кв.м., назначение: земли населённых пунктов - под гараж индивидуального автотранспорта, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Также просит признать долговые обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> банк «ВТБ 24» (ПАО) общим долгом супругов, распределить общий долг по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> банк «ВТБ 24» (ПАО) между ФИО1 и ФИО3, пропорционально присуждённым долям. Взыскать в его пользу с ФИО3 денежную компенсацию в виде 1/2 доли произведённых ФИО1 платежей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 93 640 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> он вступил в брак с ответчиком ФИО3 и проживал с ней до октября <дата обезличена>.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с октября 2016 года, общее хозяйство не ведётся, решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака было нажито совместное имущество: гараж и земельный участок, площадью 22 кв.м., назначение: земли населённых пунктов - под гараж по адресу: <адрес обезличен> просит произвести раздел гаража и земельного участка, выделив с собственность каждого по 1/2 доле в праве.

Стоимость гаража и земельного участка по договору купли-продажи от <дата обезличена> составила 500 000 рублей.

Указанное имущество было приобретено за счёт кредитных средств, предоставленных банком «ВТБ 24» (ПАО) на основании заключённого с ФИО1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>. Сумма предоставленных кредитных денежных средств составила 600 000 рублей, процентная ставка 15,5% годовых.

Разница между предоставленной суммой кредита и оплатой за приобретение недвижимого имущества в размере 100 000 рублей была потрачена на семейные нужды: оплата коммунальных услуг, покупка одежды, продуктов питания и погашение самого кредита.

После прекращения брачных отношений, ответчик полностью устранилась от оплаты кредита, в связи с чем с <дата обезличена> по настоящее время истец вынужден самостоятельно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

По состоянию на <дата обезличена> остаток ссудной задолженности после погашения платежа составляет 220 923 рубля 83 копеек.

Истец ФИО1 просит признать долг по кредитному договору общим долгом, распределить его между истцом и ответчиком пропорционально присужденным долям.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом произведены платежи в сумме 187 280 рублей. Уточнив требования в данной части, истец просит взыскать с ответчика половину уплаченной им по кредиту суммы в размере 93640 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1: шкаф купе -2 шт.; кухня массив орех Экко - 1 шт.; дверь противопожарная дп Виктория-05 800 Гл КД - 6 шт.; дверь противопожарная дп Виктория-05 800 Ст Кд Вьюн - 1 шт.; стоевая 2.1 КД - 19 шт.; наличник 2.07 мм КД - 17,5 шт.; ресивер Pioneer VSX-LX55.

Общая стоимость указанного имущества составляет 329 891,50 рублей, что подтверждается договором на изготовление (поставку) мебели от <дата обезличена>, товарным чеком оплаты по договору от <дата обезличена>; товарным чеком <номер обезличен> от <дата обезличена>, квитанцией от <дата обезличена> на сумму 30 000 рублей, квитанцией от <дата обезличена> на сумму 30 601,50 рублей; квитанцией от <дата обезличена>.

Истец по встречному иску просит оставить в единоличной собственности ФИО1 указанное имущество, поскольку оно находится в пользовании исключительно ответчика, а в ее пользу взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере 164 945 рублей 75 копеек.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1, представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления возражали, пояснили что имущество, которое ФИО3 просит признать совместным, принадлежит его сестре ФИО4

Ответчик/истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску признала в части раздела недвижимого имущества, в части раздела долгового обязательства по кредитному договору просила отказать.

В представленных возражениях указала, что ей не было известно, что сумма по кредиту составляет 600000 рублей, своего согласия на получение указанной суммы она не давала.

Также ответчик указала, что семейные отношения и ведение совместного хозяйства прекращено между супругами не с октября 2016 года, а с декабря 2016 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 и о частичном удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Невинномысску.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно п.п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака сторонами было нажито следующее имущество: гараж, кадастровый <номер обезличен> и земельный участок, площадью 22 кв.м., назначение: земли населённых пунктов - под гараж индивидуального автотранспорта, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о разделе гаража и земельного участка между супругами в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, указанное недвижимое имущество было приобретено за счёт кредитных средств, предоставленных банком «ВТБ 24» (ПАО) на основании заключённого с ФИО1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>. Сумма предоставленных кредитных денежных средств составила 600 000 рублей, процентная ставка 15,5% годовых.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать долговые обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> банк «ВТБ 24» (ПАО) общим долгом супругов.

Ввиду чего, общий долг по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> банк «ВТБ 24» (ПАО) между ФИО1 и ФИО3 подлежит распределению между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что после прекращения брачных отношений с октября 2016 года, кредит полностью выплачивает истец ФИО5

По состоянию на <дата обезличена> остаток ссудной задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 220 923 рубля 83 копеек.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом произведены платежи в сумме 187 280 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в виде 1/2 доли произведённых платежей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 93 640 рублей.

Принимая решение о взыскании уплаченных истцом платежей по кредиту, суд считает необходимым исходить из факта прекращения семейных отношений в октябре 2016 года.

Данные обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака и отражены в определении от <дата обезличена> о назначении срока для примирения супругов.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

ФИО3 указала, что в период брака сторонами было нажито совместное имущество: шкаф купе -2 шт.; кухня массив орех Экко - 1 шт.; дверь противопожарная дп Виктория-05 800 Гл КД - 6 шт.; дверь противопожарная дп Виктория-05 800 Ст Кд Вьюн - 1 шт.; стоевая 2.1 КД - 19 шт.; наличник 2.07 мм КД - 17,5 шт.; ресивер Pioneer VSX-LX55 на общую сумму 329 891,50 рублей.

Истец по встречному иску просит оставить указанное имущество в единоличной собственности ФИО1, а ей присудить денежную компенсацию в размере 1/2 суммы в размере 164 945 рублей 75 копеек.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное имущество расположено в квартире, расположенной по адресу <адрес обезличен>, принадлежащей сестре ФИО1 – ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 от <дата обезличена> пояснила, что имущество: шкаф купе -2 шт.; кухня массив орех Экко - 1 шт.; дверь противопожарная дп Виктория-05 800 Гл КД - 6 шт.; дверь противопожарная дп Виктория-05 800 Ст Кд Вьюн - 1 шт.; стоевая 2.1 КД - 19 шт.; наличник 2.07 мм КД - 17,5 шт. принадлежит ей. Данное имущество приобреталось для ее личного пользования. ФИО1 приобретал данное имущество для нее, в период проживания с семьей в данной квартире, поскольку она на то время проживала в <адрес обезличен>.

Эти же обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО6 – мать ФИО7

Как следует из представленных в материалы дела договоров на изготовление мебели от <дата обезличена>, <дата обезличена> следует, что мебель изготавливалась и монтировалась в <адрес обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен>, принадлежащей ФИО4

В товарном чеке от <дата обезличена> на приобретение двери противопожарной дп Виктория-05 800 Гл КД - 6 шт.; двери противопожарной дп Виктория-05 800 Ст Кд Вьюн - 1 шт.; стоевая 2.1 КД - 19 шт.; наличник 2.07 мм КД - 17,5 шт, не указано, кем оплачен товар.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1: шкаф купе -2 шт.; кухня массив орех Экко - 1 шт.; дверь противопожарная дп Виктория-05 800 Гл КД - 6 шт.; дверь противопожарная дп Виктория-05 800 Ст Кд Вьюн - 1 шт.; стоевая 2.1 КД - 19 шт.; наличник 2.07 мм КД - 17,5 шт. и взыскании компенсации в размере 148950 рублей не подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что ресивер Pioneer VSX-LX55 приобретался супругами для их пользования, на сумму 31 990 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> и не отрицалось сторонами.

Суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 ресивер Pioneer VSX-LX55 и оставить его в пользовании ФИО1 В связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация половины стоимости ресивера в размере 15 995 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 859 рублей 20 копеек суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать совместной собственностью приобретенное в браке между ФИО1 и ФИО3 имущество:

- гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью 18 кв.м., адрес <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>;

- земельный участок, площадью 22 кв.м., назначение: земли населённых пунктов - под гараж индивидуального автотранспорта, адрес (местоположение): <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>.

Выделить ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью 18 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен> и на земельный участок, площадью 22 кв.м., назначение: земли населённых пунктов - под гараж индивидуального автотранспорта, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>.

Выделить ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью 18 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен> и на земельный участок, площадью 22 кв.м., назначение: земли населённых пунктов - под гараж индивидуального автотранспорта, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>.

Признать долговые обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> банк «ВТБ 24» (ПАО) общим долгом супругов.

Распределить общий долг по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> банк «ВТБ 24» (ПАО) в сумме 270 333 рублей 25 копеек между ФИО1 и ФИО3, пропорционально присуждённым долям по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде 1/2 доли произведённых ФИО1 платежей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 93 640 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 ресивер Pioneer VSX-LX55.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за совместно нажитое имущество ресивер Pioneer VSX-LX55 в размере 15 995 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 639 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 шкафа купе -2 шт.; кухни массив орех Экко - 1 шт.; дверей противопожарных дп Виктория-05 800 Гл КД - 6 шт.; дверей противопожарных дп Виктория-05 800 Ст Кд Вьюн - 1 шт.; стоевой 2.1 КД - 19 шт.; наличника 2.07 мм КД - 17,5 шт.; оставлении в единоличной собственности ФИО1 указанного совместно нажитого имущества супругов; взыскании с ФИО1 денежной компенсации за указанное совместно нажитое имущество супругов в размере 148 950 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 859 рублей 20 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина