СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1249/2017

Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности № ГД2015/8619/1252 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, на приобретение недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, под 11,25 % годовых.

В настоящее время ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>. Определить способом реализации имущества – торги. Установить начальную продажную стоимость объектов недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 048 рублей 80 копеек. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 456 рублей 63 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1, уточненные исковые требования признал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, на приобретение недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, под 11,25 % годовых.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчики, в свою очередь, обязательств по договору не исполняют, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, считает его законным, и таким образом с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 572 048 рублей 80 копеек.

Возвращение суммы займа обеспечено договором залога недвижимого имущества.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

На основании ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущества, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В рамках данного гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 715 061 рубль.

Суд, считает, что для соблюдения законный прав и интересов истца, требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 9 456 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способом реализации имущества – торги.

Установить начальную продажную стоимость объектов недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 048 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 456 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: