Решение № 2-729/2019 2-729/2019~М-423/2019 М-423/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-729/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 апреля 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/19 по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Марсмет» о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Марсмет» в свою пользу денежную сумму в размере 90 000 рублей, уплаченную по договору подряда, неустойку за период с 02.10.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 123 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что 30.08.2018 г. между ним и ООО «Марсмет» был заключен договор подряда № 186/2 по изготовлению и монтажу навеса с покрытием сотовым поликарбонатом по адресу: <адрес>, в период с 31.08.2018 г. по 01.10.2018 г. Стоимость работ по договору составила 123 700 рублей. Согласно п. 4.1 договора им был выплачен ответчику аванс в сумме 90000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1/2 от 30.08.2018 г. Однако, в установленный срок работы произведены не были. 02.10.2018 г. он в адрес директора ООО «Марсмет» направил претензию о возврате аванса в сумме 90000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. Поэтому просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Марсмет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Согласно ст. 27 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 названного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 30.08.2018 г. между ФИО1 и ООО «Марсмет» был заключен договор подряда № 186/2, по условиям которого ООО «Марсмет» обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу навеса с покрытием сотовым поликарбонатом по адресу: <адрес>, а ФИО1 оплатить стоимость услуг.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрен срок выполнения работ с 31.08.2018 г. с момента получения первой части денежных средств и завершить их выполнение в течение 21 рабочего дня с момента получения указанной части денежных средств.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 123700 рублей. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 90000 рублей. Заказчик выплачивает подрядчику 33700 рублей при подписании акта о выполненных работах.

Установлено, что 30.08.2018 г. истцом внесен аванс в размере 90000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1/2 от 30.08.2018 г.

Ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил.

03.10.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств в размере 90000 рублей.

29.10.2018 г. ФИО1 обратился в ОП № 5 У МВД Росси по г. Самаре с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ООО «Марсмет» в лице директора ФИО2

Постановлением УУ ОУУП и ПДН ОП № 5 У МВД Росси по г. Самаре от 08.02.2019 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В ходе проведения проверки было установлено, что 30.08.2018 г. между ФИО1 и ООО «Марсмет» был заключен договор по изготовлению и монтажу навеса, до настоящее времени условия договора ООО «Марсмет» не выполнены. ФИО1 была внесена предоплата в размере 90000 рублей. В ходе проверки ФИО3 подтвердил указанные факты и пояснил, что у него возникли финансовые проблемы, в связи с этим денежные средства обещал вернуть до 15.11.2018 г., о чем написал расписку. Также пояснил, что в настоящее время испытывает финансовые затруднения, готов оплатить часть долга 10.03.2019 г.

В судебном заседании установлено, что ООО «Марсмет» выплатило истцу в марте 2019 г. 5000 рублей и в апреле 2019 г. 3000 рублей.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в части взыскания денежной суммы в размере 82 000 рублей, уплаченной по договору подряда, с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы в размере 8000 рублей.

Согласно ст. 28 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 123700 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору подряда, не возврату уплаченной за оказание услуг денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Самара в сумме 2 960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Марсмет» в пользу ФИО1 ФИО7 денежную средства в размере 82 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, а всего 107000 (сто семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Марсмет» в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019 г.

Судья Н.Н. Кузина