Решение № 12-17/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года г. Шилка

Судья Шилкинского районного суда Терновая Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Ишора А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края 17 декабря 2019 года в отношении ВИВ,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ВИВ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ВИВ – адвокат Ишора А.В., действующая на основании ордера, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на следующее. При рассмотрении административного дела не были учтены и не изучены следующие важные обстоятельства, которые могут повлиять на решение по делу. Судом необоснованно было отказано в переносе даты судебного заседания. Ходатайство о переносе судебного заседания ВИВ было заявлено в связи с выездом в командировку, им были предоставлены подтверждающие документы. Суд не дал возможности прибыть в суд, дать объяснения по существу, предоставить доказательства, опровергнуть доводы лиц, составивших протокол, то есть не дал возможности ВИВ защищаться всеми способами, предоставленными законодательством. Судом было нарушено право ВИВ на защиту. Не был зафиксирован и доказан факт управления автомашиной ВИВ в состоянии опьянения. ВИВ действительно находился в своей автомашине в состоянии алкогольного опьянения, однако, за рулем автомашины он не был. Нахождение в салоне автомашины в состоянии алкогольного опьянения ВИВ не отрицает. Судом не были получены объяснения ВИВ, его супруги, которая управляла автомашиной, родственника, который находился в машине, соседей, которые наблюдали за ситуацией с балкона своего дома. Просит постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ВИВ не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Защитник Ишора А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в других судебных процессах.

Явка ВИВ не признана судом обязательной, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ходатайство защитника Ишора А.В. об отложении разбирательства дела подлежит отклонению, в связи отсутствием доказательств, подтверждающих причину ее неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2019 года на рассмотрение мировому судье поступило административное дело в отношении ВИВ. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Судебное заседание было назначено на 17.12.2019 года в 11-15 часов, о чем ВИВ был уведомлен 10.12.2019 года.

16.12.2019 года от ВИВ в адрес мирового судьи поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его выездом на работу 17.12.2019 года, а также необходимостью заключить соглашение с защитником, личность которого на тот момент была не определена. В ходатайстве ВИВ выразил желание лично принимать участие в рассмотрении дела. В подтверждение своих доводов о невозможности личного участия в судебном заседании ВИВ приложил электронные билеты, из которых следует, что ВИВ уезжал 17.12.2019 года в 04-27 местного времени до Иркутска.

17 декабря 2019 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ВИВ, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ВИВ, мировой судья рассмотрел его ходатайство об отложении слушанием дела и отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что ВИВ имел реальную возможность с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении и до назначения рассмотрения дела в суде, обеспечить явку своего представителя в судебное заседание для защиты своих интересов. Заявленное ходатайство об отложении мировой судья расценил как затягивание рассмотрения дела по существу, а также злоупотребление своим правом.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Так, ходатайство об отложении слушанием дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, было обосновано невозможностью его участия в судебном заседании в связи с выездом к месту работы. Подтверждающие документы к ходатайству были приобщены.

В ходатайстве ВИВ выразил свое намерение при рассмотрении дела воспользоваться помощью защитника. Однако, мировой судья не обеспечил лицу, привлекаемому к административной ответственности возможность реализации своих прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, сочтя указанные ВИВ причины для отложения судебного заседания затягиванием рассмотрения дела.

Вместе с тем, ходатайство об отложении ВИВ было заявлено впервые, что не свидетельствует о намеренном затягивании слушания дела либо злоупотреблением своими правами.

Наличие административного протокола не обязывает лицо, привлекаемое к административной ответственности приглашать защитника на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Исходя из смысла правовых норм, защитник допускается к участию на любой стадии дела об административном правонарушении, с момента возбуждения дела.

К тому же у мирового судьи имелась возможность назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков для рассмотрения административных дел.

Таким образом, указанные ВИВ в ходатайстве об отложении рассмотрения дела доводы являлись обоснованными и должны были быть приняты мировым судьей во внимание.

Однако, мировым судьей не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене и с учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы защитника Ишора А.В. срок давности привлечения ВИВ к административной ответственности для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №28 Шилкинского судебного района.

В оценку доводов жалобы об отсутствии в действиях ВИВ состава административного правонарушения судья не входит, поскольку они являются предметом рассмотрения при производстве дела у мирового судьи.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края 17 декабря 2019 года вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ВИВ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Забайкальский краевой суд.

Судья Терновая Ю.В.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.