Решение № 2-1645/2018 2-1645/2018 ~ М-1250/2018 М-1250/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1645/2018

Дело № 2-1645/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 мая 2018 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судья Маликовой М.А.,

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

20.06.2016 года по вине водителя ФИО2 произошло ДТП в <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, владелец -П.А.П. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса - АвтоКаско.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее по тексту ответчик), управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, нарушила требования, предусмотренные п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

По результатам осмотра автомобиля Subaru Forester (гос.номер №) и, исходя из положений Правил страхования САО «ВСК» (далее истец) № 125.4 от 24.12.2013 г., случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора ремонтной организации производившей ремонт, ООО «Фортуна-Авто» было выплачено страховое возмещение в размере 755 357,00 руб. Также П.А.П. была произведена выплата страхового возмещения за поврежденную переднею правую шину автомобиля в размере 12 500,00 рублей и за услуги эвакуации автомобиля в размер 2 000,00 рублей. Всего по страховому случаю выплачено 769 857,00 рублей.

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму в размере 769 857,00 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 898,57 рублей. В обоснование ссылается на то, что в порядке суброгации может требовать сумму ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не предоставила.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2016 г., согласно справке ГИБДД от 20.06.2016г. и постановления по делу об административном правонарушении, по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный номер №, владелец П.А.П.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2 управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, нарушила требования, предусмотренные п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Кроме того, она управляла автомобилем в нарушении требований Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имея полиса обязательного страхования риска гражданской ответственности.

Поврежденный автомобиль П.А.П. на дату ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса - АвтоКаско.

По результатам осмотра автомобиля Subaru Forester (государственный регистрационный номер №) и, исходя из положений Правил страхования САО ВСК № 125.4 от 24.12.2013 г., случай признан страховым. Актом осмотра 22.06.2016г. и дополнительным актом осмотра от 04.08.2016г. были зафиксированы повреждения транспортного средства. Направлением на ремонт от 01 июля 2016г. автомобиль П.А.П. был направлен на ремонт в ООО «Фортуна-Авто».

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора ремонтной организации производившей ремонт ООО «Фортуна-Авто» было выплачено страховое возмещение в размере 755 357,00 рублей (Платежное поручение № от 02.02.2017 г.).

Также собственнику повреждённого автомобиля Subaru Forester (гос.номер №) П.А.П. была произведена выплата страхового возмещения за поврежденную переднею правую шину автомобиля в размере 12 500,00 рублей (платежное поручение № от 20.02.2017 г.) и за услуги эвакуации автомобиля в размер 2 000,00 рублей (платежное поручения № от 08.07.2016г.).

Всего по страховому случаю выплачено 769 857,00 рублей.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в рамках суброгации.

С учетом того, что судом удовлетворены требования истца, на основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны. В подтверждение расходов истцом была приложено платежное поручение № от 16.02.2018г. на сумму 10 898,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103,167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 769 857,00 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 898,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.