Решение № 2-2266/2024 2-2266/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2266/2024

УИД 72RS0014-01-2024-000263-97

Дело № 2 – 2266/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 204 693, 96 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 246, 94 руб., мотивируя тем, что 19.05.2008 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №6247/006936/08, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался их возвратить и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в период с 25.03.2009 по 17.12.2018 образовалась задолженность в размере 204 693, руб. 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном досрочном возврате долга было направлено ответчику 17.12.2018, однако сумма задолженности не погашена и составляет 204 693, 96 руб., в том числе: 149 490, 37 руб. – основной долг, 24 961 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 610, 41 руб. – комиссии, 27 632, 18 руб. – штрафы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 71).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц (л.д. 16), Условиями получения и использования банковских карт (л.д. 23) на основании заявления ответчика на выпуск карты с разрешенным овердрафтом от 26.05.2008 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта (дата выпуска карты 19.05.2008) с лимитом овердрафта (л.д. 9-11)

Из представленных истом Тарифов ПАО «МТС-Банк» следует, что лимит по выданной ответчику карте (Visa Classic) составляет 15 000 руб., проценты за пользование кредитом – 31% годовых, минимальный платеж по договору – 5% от суммы задолженности, но не менее 300 руб. (л.д. 15).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, а также вносила платежи в счет погашения долга и уплаты процентов в период с 28.05.2008 по 07.07.2009, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету ПАО «МТС-Банк», поступившей по запросу суда.

На основании договора №Ф-17122018 от 17.12.2008 уступки прав требования (цессии) ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ФЕНИКС», что подтверждается копий договора (л.д. 3-40), актом приема-передачи прав требований (л.д. 34-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «ФЕНИКС» 23.02.2022 обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 80-82), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№6247/006936/08 от 19.05.2008 в сумм 204 693, 96 руб. выдан мировым судей 10.03.2022 (л.д. 84) и отменен по заявлению ответчика определением от 24.08.2023 (л.д. 88).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору полностью либо частично.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.

Как указано в представленных истцом Тарифах по картам ПАО «МТС-Банк» минимальный платеж по договору определен в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 300 руб. (л.д. 15).

Порядок погашения кредита и уплаты процентов по банковским картам ПАО «МТС-Банк»» предусмотрен Общими условиями (л.д.16), согласно которых платежный период – период с 01 по 20 число включительно календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетный период – 1 календарный месяц, первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.

Из представленной истцом выписки по счету кредитного договора следует ежемесячное внесение ответчиком платежей по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитными денежными средствами, соответственно, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 5 % от размера долга в течение 20 месяцев (1 года 8 месяцев) (100 % долга / 5 % = 20).

Согласно указанной выше выписки по счету кредитного договора, последняя выдача кредита в размере 7 300 руб. состоялась 25.02.2009, а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее 25.10.2010, при этом, недостаточный для погашения всей задолженности последний платеж в счет долга кредиту внесен ответчиком 07.07.2009.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «ФЕНИКС» обратился 23.02.2022 (л.д. 80-82), судебный приказ выдан 10.03.2022 (л.д. 84) и отменен определением от 24.08.2023 (л.д. 88), адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 31.12.2023 (л.д. 54), т.е. до истечения 6 месяцев с отмены судебного приказа.

Следовательно, для ООО «ФЕНИКС» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 23.02.2019, т.е. три года с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку, как указано выше, при надлежащем исполнении обязательств кредит ответчиком должен быть погашен не позднее 25.10.2010, значит срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, ссылку истца на направление ответчику 17.12.2018 требования о полном погашении задолженности, суд полагает неверной, поскольку, во-первых, допустимых доказательств такого направления в материалах дела не имеется, истцом не представлено, во-вторых, требование о досрочном возврате кредита не изменяет срок исковой давности по уже просроченным платежам (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021)).

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024.

Председательствующий судья М.А. Гневышева