Решение № 12-394/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-394/2017

№ 12-394/27-2017г.


РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 закона Курской области от 04 января 2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 закона Курской области от 04 января 2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. установлено, что гр.ФИО1, являясь ИП, по адресу: <адрес>«Автосервис», принадлежащего последнему, допустил складирование металлолома, пластиковых бутылок, чем нарушил п. 4.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от 21 мая 2013 года № 22-5-РС.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления в связи с тем, что мусор складируется им в мусорный контейнер, который был приобретен за счет собственных средств и вывоз мусора производится регулярно в соответствии с заключенным договор, за что он уплачивает 300 руб.; кроме того, выброс мусора в его контейнер допускают другие лица, о чем было сообщено лицу, составившему протокол; также указывает, что после вынесения предписания, он без промедления за свой счет организовал уборку территории рядом с мусорным контейнером, а также его вывоз; кроме того, просит учесть, что на его иждивении находятся жена и двое детей, что к административной ответственности он привлекается впервые, что не было проверено и учтено административной комиссией при назначении наказания.

Представитель административной комиссии ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение данного дела оставляют на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что мусор на территорию рядом с его гаражом так же сбрасывают жители соседних домов, что после посещения комиссии, им была убрана территория за свой счет, фотографии были им представлены в комиссию, ранее к административной ответственности он никогда не привлекался. Просил ограничиться предупреждением.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 28 закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий.

Согласно п. 4.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского собрания от 21 мая 2013 года № 22-5-РС, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами, договорами и настоящими Правилами. Уборка дворов, тротуаров, проездов территории многоквартирных домов возлагается на УК, ТСЖ и ЖСК.

Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ N 02-03/73 утвержден Устав муниципального казенного учреждения «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству».

Согласно п. 2.1 Устава предметом деятельности учреждения является осуществление контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и в сфере дорожного хозяйства на территории муниципального образования «Город Курск».

В соответствии с пп. 1 п. 2.2 Устава основными целями деятельности Учреждения являются обеспечение контроля за выполнением работ и оказанием услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

В соответствии с пп. 14, 21 п. 2.3 Устава для достижения целей, установленных настоящим Уставом, Учреждение осуществляет осуществление контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (уличного освещения, мемориальных сооружений и объектов, мест (площадок) для сбора отходов, образующихся в процессе эксплуатации жилых зданий, и иных объектов); осуществление контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск» в части соблюдения требований к уборке площадок для установки мусоросборников и прилегающей к ним территории и требований к уборке дворовых территорий, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Курска.

Указанный контроль осуществляется в форме рейдовых проверок и не подпадает по действие федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно п. 26 ст. 2 которого особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин., гр.ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил складирование металлолома пластиковых бутылок на придомовой территории к домовладению № по <адрес> возле автосервиса, принадлежащему ФИО1 В своих объяснениях гр.ФИО1 обязался убрать мусор до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания административной комиссии ЦО <адрес>, ФИО1, на момент рассмотрения дела, была очищена территория и вывезен мусор, что подтверждается фотографиями, приобщенными на момент рассмотрения дела.

В связи с изложенным, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 28 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Статья 28 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также тот факт, что до заседания административной комиссии ФИО1 была убрана территория, что подтверждается приобщенными фотоснимамками и что не было учтено при рассмотрении дела. При этом, при голосовании при назначении наказания, двое членов комиссии проголосовали за вынесение предупреждения, в связи с чем, судья полагает, что при рассмотрении дела у административной комиссии имелись все основания для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28 закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1 изменить в части вида назначенного административного наказания.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 28 закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в виде предупреждения, в остальной части постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: