Постановление № 5-211/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-211/2017

Дело № 5- 211-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**,** <...>

**.**,**

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Рубан И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении гражданина ФИО1 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу № ** от **.**,** (составленному полицейским ОБППСП УМВД России по г.Кемерово ст. лейтенантом полиции ФИО4) ФИО1 **.**,** в **.**,** в общественном месте у ... в ... шел, шатаясь, имел малоопрятный внешний вид (одежда расстегнута). На требования наряда остановиться ФИО1 отреагировал неадекватно, вызывающе, стал размахивать руками. На просьбу представиться и предъявить документы ФИО1 ответил отказом, при этом продолжал вести себя вызывающе, неадекватно. На просьбу пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления личности, также ответил отказом, стал упираться ногами в землю, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В протоколе ФИО1 указал, что сидел на остановке общественного транспорта, к нему подошел полицейский и задержал его без всяких оснований. ФИО1 просил принять меры к сотрудникам полиции, которые незаконно его задержали.

Полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Кемерово сержант полиции ФИО3 в рапорте (без даты) на имя начальника о/п Ленинский ФИО1 сообщил аналогичные сведения.

Полицейский ОБППСП УМВД России по г.Кемерово ст. лейтенант полиции ФИО4 в рапорте от **.**,** на имя начальника о/п Ленинский ФИО1 сообщил аналогичные сведения.

Согласно протоколу № ** об административном задержании ФИО1 был задержан **.**,** в **.**,**.

Допрошенный в судебном заседании задержанный ФИО1 с задержанием не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что **.**,** в вечернее время сидел на лавочке, на остановке общественного транспорта, ждал маршрутное такси, чтобы уехать домой. В это время к нему подошли сотрудники полиции, обвинили в том, что он шел, шатаясь, а потому потребовали документы, которых при нем не было. После этого потребовали проехать в отдел полиции Ленинский для установления личности. Он полагал, что требование сотрудников полиции не было законным, т.к. он не совершил никаких противоправных действий, ни к кому не приставал. Он был выпивший, но адекватно воспринимал ситуацию, его вид не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, он ориентировался в пространстве и во времени, имел опрятный внешний вид, сотрудникам он не грубил, за форменную одежду не хватал.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, в статье идет речь исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 шел, шатаясь, имел малоопрятный внешний вид (одежда расстегнута), в связи с чем и был задержан.

Суд не может согласиться с тем, что ФИО1 имел малоопрятный внешний вид, поскольку в судебное заседание был доставлен в приличной чистой одежде.

Утверждение о том, что ФИО1 шатался из стороны в сторону, не является основанием для его задержания.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от **.**,** N 3-ФЗ (ред. от **.**,**) "О полиции" 1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

Как выяснилось в судебном заседании, у сотрудников полиции каких-либо данных, дающих основания подозревать ФИО1 в совершении преступления, или полагать, что он находится в розыске, не имелось.

Повода к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении у сотрудников полиции тоже не имелось, поскольку нахождение гражданина в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для его задержания и привлечения к ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. Особенность объективной стороны правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утрачивает способность ориентироваться, у него нарушается координация движений, т.е. человек должен находиться в беспомощном состоянии в связи с опьянением. Такого состояния у ФИО1 установлено не было. Это следует также из протокола об административном правонарушении. Состояние опьянения ФИО1 не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, он ориентировался в пространстве и во времени, осознавал происходящее, был опрятно одет, не создал какой-либо угрозы для себя, для окружающих.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование сотрудников полиции о предоставлении документов на проверку, требование проехать в отдел полиции «Ленинский» для установления личности и составления протокола были незаконными, а потому ФИО1 имел право не подчиняться незаконным требованиям сотрудников полиции. Все последующие действия сотрудников по задержанию, применению физической силы, помещение в комнату для задержанных, доставление в о/п «Ленинский», составление протокола об административном правонарушении, содержание его в отделе полиции «Ленинский» в комнате для задержанных, являются незаконными.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

П.1 ч.1.1. ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ч. 2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.16 ГК РФ Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Рубан