Приговор № 1-484/2025 1-98/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-484/2025

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 марта 2026 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П.,

при секретаре Кадыровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Иванова В.А.,

защитника – адвоката Манаковой В.В.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут ФИО2, находился около <адрес>, где вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт, на замечания граждан не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем, в указанное время и в указанном месте данный факт был зафиксирован полицейским мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району ФИО5 и инспектором (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району Потерпевший №1, которые предложили ФИО2 проследовать в административное здание ОП № ОМВД России по Сургутскому району, расположенное по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечению к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, на что ФИО2 ответил сотрудникам полиции согласием и проследовал с ними по вышеуказанному адресу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, ФИО2, находясь в комнате ППС ОП № ОМВД России по Сургутскому району, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что находящийся перед ним, в форменном обмундировании сотрудник полиции – инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ОМВД России по Сургутскому району подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, и наделенный в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной врио начальника ОМВД России по Сургутскому району подполковником полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ правами и обязанностями, в число которых входит при несении службы по охране общественного порядка, являясь старшим наряда полиции, пользуется правами (полномочиями) нарядов полиции в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и Наставлением об организации служебной деятельности строевых подразделений ППСП, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации субъекта Российской Федерации; определять необходимость доставления в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте; реализовывать права, закрепленные за сотрудником полиции Федеральным законом «О полиции»; обеспечивать реализацию нормативных правовых актов Российской Федерации, МВД России, Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ОМВД России по Сургутскому району, регулирующих сферу его служебной (трудовой) деятельности; обеспечивать руководство деятельностью наряда на период несения службы; проверять по информационным базам данных ОМВД лиц и номерные вещи на предмет нахождения в розыске; нести службу на маршруте (посту) безотлучно в течении установленного времени; руководит действиями наряда при пресечении правонарушений на маршруте патрулирования, на месте совершения преступления, в том числе при задержании лиц, совершивших преступление, по горячим следам; составляет аргументированные рапорта при доставлении в дежурную часть ОМВД правонарушителей; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составляет протокол об административном правонарушении; принимает решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть ОМВД; исполнять иные обязанности, возложенные на сотрудника полиции Федеральным законом «О полиции», осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством РФ, законами ХМАО-Югры по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами УМВД России по ХМАО-Югре и другими правами и обязанностями и находящийся на службе согласно решению на охрану правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Сургутскому району майором полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по отношению к нему, не желая привлечения к административной ответственности и применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, предвидя общественную опасность своих действий, выражающихся в посягательстве на нормальную деятельность сотрудников правоохранительных органов и желая наступления этих последствий, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни или здоровья, а именно схватил своей левой рукой за воротник форменного обмундирования Потерпевший №1, развернув его лицом к себе и нанес один удар кулаком своей правой руки в область левой щеки Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение: ушиб мягких тканей левой скуловой, височной областей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с пунктом № Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», то есть ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Манакова В.В. поддержала позицию подсудимого, которым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и при извещении не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражал, потерпевший также указал о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО2 и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что это состояние, каким-то образом влияло на поведение, и способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля, за поведением.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО2, который социализирован, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, его имущественного состояния, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершение преступления наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению подсудимого.

Определяя размер основного наказания и возможность применения рассрочки, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, имущественное положение.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления и объекты преступного посягательства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, не имеется.

Поскольку подсудимому назначено наиболее мягкое наказание, санкцией не предусмотрен нижний предел назначенного наказания, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ, не имеется. По тем же основаниям не имеется оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей с рассрочкой его выплаты сроком на 12 месяцев, установив, что первую часть штрафа в размере 10 000 рублей ФИО2 должен внести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца суммами не менее 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре л/с <данные изъяты>), банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты>, единый казначейский счет <данные изъяты>, номер казначейского счета <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенное наказание может быть заменено в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.