Постановление № 1-79/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-79/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск 16 июня 2021 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Ворониной В.А.,

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Косовского Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-79/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Киренске Иркутской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2021 года в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> увидев в кухне на столе смартфон марки «Honor 10 Lite» (Хонор 10 Лайт), достоверно зная, что данный смартфон принадлежит ФИО2 и, понимая, что смартфон оставлен ФИО2 в его доме, накануне, в ходе распития спиртного, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в доме владельца смартфона ФИО2 и других посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с кухонного стола смартфон марки «Honor 10 Lite» (Хонор 10 Лайт) стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле-2» ценности не представляющими, принадлежащий ФИО2

После чего, ФИО1 похищенным смартфоном, распорядился по своему усмотрению, в личных целях, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, который загладил причинённый ему вред путём возвращения похищенного имущества, принёс ему свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что он примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред путём возвращения похищенного имущества, принёс свои извинения.

ФИО1 судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимый подтвердил своё желание прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в суде свою вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, с учетом заявленного потерпевшим ходатайства, данных о личности подсудимого, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО2 добровольно обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым, причинённый ему преступлением вред заглажен путём возвращения похищенного, подсудимым принесены извинения, претензий к нему он не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред путем возвращения похищенного имущества, не судим, не работает, на учёте в ЦЗН по Киренскому району не состоит, имеет временные заработки, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 172), в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Honor 10 Lite», упаковочная коробка из-под смартфона марки «Honor 10 Lite», гарантийный талон, краткое руководство пользователя и кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Honor 10 Lite», упаковочная коробка из-под смартфона марки «Honor 10 Lite», гарантийный талон, краткое руководство пользователя и кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца, то есть ФИО2

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, в размере 2700 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.С. Саая