Решение № 2-6000/2021 2-6000/2021~М0-4565/2021 М0-4565/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-6000/2021

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об установлении юридического факта, указав следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, в период с ноября 1976 года по июнь 1977 год работал в Димитровградском филиале «Мелессмежрайгаз» ООО «Промавтогазсервис». В период работы сведения об этом в трудовую книжку не вносились, иной документ о работе не выдавали.

В настоящий момент у заявителя возникло право на назначение страховой пенсии в связи с отработкой страхового стажа 42 года. Для подтверждения работы в период с ноября 1976 года по июнь 1977 год заявитель обратился в МКУ «Димитровградский городской архив». В ответ на запрос поступила архивная справка от 27.10.2020г. № С-2870. Из текста справки следует, что в документах архивного фонда № Димитровградский филиал «Мелессмежрайгаз» ООО «Промавтогазсервис» в ведомостях имеются сведения о заработной плате и об отработанных днях ФИО2, который значится слесарем. Справка также содержит в себе период работы заявителя и размер заработной платы. Вместе с тем, в справке не раскрыты инициалы заявителя, а также отсутствует дата его рождения. При отсутствии таких сведений у сотрудников пенсионного фонда возникают сомнения в том, что заявитель действительно работал в указанный период.

Отсутствие необходимой информации в справке является следствием недостаточной внимательности и грамотности специалистов, оформлявших на тот момент времени документы. Вместе с тем, в архивной справке речь идет именно о заявителе, поскольку, как это указано в документе, иных работников с фамилией и инициалами ФИО2 на тот период времени не было.

Для подтверждения наличия у заявителя 42 лет страхового стажа, было рекомендовано в судебном порядке установить факт принадлежности указанной справки.

На основании изложенного, заявитель обратился в Автозаводский районный суд <адрес> суд с заявлением, в котором просит суд установить факт принадлежности справки от 27.10.2020г. №С-2870, выданной МКУ «Димитровградский городской архив» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а <адрес>

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.15).

Представитель заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, в период с ноября 1976 года по июнь 1977 год работал в Димитровградском филиале «Мелессмежрайгаз» ООО «Промавтогазсервис» в должности слесаря, что подтверждается архивной справкой (л.д.6).

В период работы сведения об этом в трудовую книжку не вносились, иной документ о работе не выдавали.

В настоящий момент у заявителя возникло право на назначение страховой пенсии в связи с отработкой страхового стажа 42 года.

Для подтверждения работы в период с ноября 1976 года по июнь 1977 год заявитель обратился в МКУ «Димитровградский городской архив».

В ответ на запрос поступила архивная справка от 27.10.2020г. № С-2870. Из текста справки следует, что в документах архивного фонда № Димитровградский филиал «Мелессмежрайгаз» ООО «Промавтогазсервис» в ведомостях имеются сведения о заработной плате и об отработанных днях ФИО2, который значится слесарем.

Справка также содержит в себе период работы заявителя и размер заработной платы. Вместе с тем, в справке не раскрыты инициалы заявителя, а также отсутствует дата его рождения. При отсутствии таких сведений у сотрудников пенсионного фонда возникают сомнения в том, что заявитель действительно работал в указанный период.

Между тем, заявителем в материалы дела также была приложена архивная справка директора ОГОУ НПО профессионального училища № ФИО3. согласно которой ФИО2 обучался в городском профессионально-техническом училище № по профессии «Слесарь по ремонту газового оборудования» с 01.09.1975г. по 18.07.1977г. (л.д.19).

Таким образом, учитывая, что заявитель по профессии является «Слесарем по ремонту газового оборудования», суд приходит к выводу, что в архивной справке от 27.10.2020г. №С-2870, выданной МКУ «Димитровградский городской архив» речь идет о заявителе.

От установления юридического факта принадлежности указанного ранее правоустанавливающего документа заявителю, зависит его право выхода на пенсию.

У суда нет оснований не доверять доводам заявителя, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящее время иной (внесудебный порядок) установления данного факта отсутствует. Спор о праве на указанный земельный участок также отсутствует.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает доказанным заявителем, что справка от 27.10.2020г. №С-2870, выданная МКУ «Димитровградский городской архив» принадлежит ФИО2.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности справки от 27.10.2020г. №С-2870, выданной МКУ «Димитровградский городской архив» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО5

УИД 63RS0№-18

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>