Решение № 2А-333/2019 2А-333/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-333/2019

Дело № 2а-333/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 06 февраля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению и вручению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности в размере 598 672,39 руб. <дата обезличена> в почтовом ящике по месту регистрации и жительства, был обнаружен конверт, имеющий оттиски печатей со следующими реквизитами «Мелеузовский МО УФССП РФ по РБ», «Простое письмо», дата отправки «22.01.2019». В конверте находилось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> о взыскании задолженности, нарушающее её права и законные интересы, гарантии, предусмотренные Конституцией РФ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в нарушении требований правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, создаваемых в Службе документов, которым установлен состав реквизитов отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя, оттиск печати Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ. Считает данное постановление о возбуждении исполнительного производства, поступившее в её адрес простым письмом – недействительным, юридически ничтожным, в связи с чем требования, указанные в данном постановлении, не подлежат обязательному исполнению. Действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, его вручению – не основаны на законе, в связи с чем у неё имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа, в том числе в срок, установленный для добровольного исполнения.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 по вынесению и вручению путем направления ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП простой письменной корреспонденцией, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> незаконными.

На судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик представитель Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованное лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся участников процесса, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).Часть 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на наличие необходимых сведений, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя, в частности, пункт 3 части 2 данной статьи устанавливает, что постановление должно содержать должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

В соответствии с пп.2 п.3.<дата обезличена> Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России <дата обезличена><№> документы Службы при создании их в форме электронного документа в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> №63-ФЗ «Об электронной подписи» подписываются усиленной квалифицированной, неквалифицированной и простой электронной подписью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП ФИО2, на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного <дата обезличена> Стерлитамакским городским судом РБ, было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО3 по предмету исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 598 672,39 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП ФИО2

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена>, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП, вынесенное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя направлено ФИО3 по адресу места регистрации, указанному в исполнительном документе, которое получено ФИО3 <дата обезличена>. Применительно к правилам ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник ФИО3 считается надлежаще извещенной о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> полностью соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах ее полномочий и содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу, что предмет спора отсутствует.

Между тем, ни административным законодательством, ни Законом об исполнительном производстве не установлено ограничений в возможности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в электронной форме.

Кроме того, факт получения простой корреспонденцией должником постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя сам по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов должника, поскольку не отменяет обязанность ФИО3 по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Доказательств иному административным истцом суду не представлено.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку материалами дела установлено, что указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению и вручению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова