Решение № 2-174/2018 2-174/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-174/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 15 февраля 2018г. Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по кредиту в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по кредиту в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что являлась поручителем по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Решением Нижнеилимского суда от ***. с нее была взыскана задолженность по кредитному договору. На основании решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого из ее заработной платы удержано 55174,94 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса 55174,945 руб.; госпошлину в размере 1855 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по известному суду адресу, а именно: ***, указанным в исковом заявлении, справке из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставил.

Судебное извещение было направлено ответчику по месту его регистрации, однако, ответчиком не получено, что можно расценить как недобросовестное пользованием процессуальными правами, а извещение - надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В то же время, ч. 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору *** от ***. ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** от ***. поручитель ФИО1 (договор поручительства *** от ***.) приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех её обязательств по Кредитному договору *** от ***., отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла не надлежащим образом.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***., вступившим в законную силу 01.09.2015г., с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 117423,77 руб.

В порядке исполнения судебного постановления *** от ***., в рамках исполнительного производства *** о взыскании задолженности по кредитным платежам, на основании исполнительного листа *** от ***. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 Из материалов исполнительного производства следует, что Нижнеилимским РОСП в ПАО «Сбербанк» платежными поручениями *** от ***., *** от ***., *** от ***., *** ***. были перечислены денежные средства в сумме 55174,94 руб. по исполнительному листу *** от ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП от ***. исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено в связи с фактическим исполнением.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязанность по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, ссылающейся на обстоятельства, которые являются основанием их требований и возражений.

Однако в нарушение указанной нормы, каких-либо доказательств необоснованности исковых требований ФИО1, ответчиком не предоставлено.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к истцу ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора *** от ***., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 уплаченных ею денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 55174,94 руб., подтвержденной имеющимися в материалах дела документами.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение, свидетельствующих о возврате ФИО1 денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, суду не приведено, размер указанной задолженности ответчиком не оспорен и иного расчета не представлено.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1855 руб.

При расчете размера подлежащей уплаты государственной пошлины, суд исходит из требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом требований ст.88,98 ГПК РФ, а также вывода суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 в размере 55174,94 руб., суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ею при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1855 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по кредиту в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***. в размере 55174,94 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 1855 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 22.02.2018г., для ответчика в соответствии со ст.237 ГПК РФ с правом подачи заявления о пересмотре решения в Нижнеилимский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Родионова Т.А.