Решение № 2-3944/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3944/2017

Дело № 2-3944/2017 15 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 367 045 рублей 33 копейки под <***> % годовых. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик надлежащим образом не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога, по которому в залог Банку был передан автомобиль FORD FUSION, 2007 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, идентификационный номер (VIN) <№>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору в общей сумме 446 961 рубль 00 копеек, в том числе основной долг в сумме 329 017 рублей 82 копейки, проценты в сумме 36 424 рубля 90 копеек, неустойку в сумме 81 518 рублей 28 копеек, расходы по госпошлине в сумме 13 670 рублей 00 копеек. Представитель просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD FUSION, 2007 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, идентификационный номер (VIN) <№>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно сведениям, поступившим из УФМС России по Архангельской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу .... По указанному адресу ответчику направлялись судебные повестки, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации он не получал, извещения вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассматривается в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в заочном производстве в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 367 045 рублей 33 копейки под <***> % годовых сроком до <Дата>

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно дифференцированными платежами согласно графику.

Сумма кредита в размере 367 045 рублей 33 копейки зачислена истцом на лицевой банковский счет ответчика.

Доказательств обратного в силу положений ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Следовательно, в соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика досрочно в пользу Банка подлежит взысканию основной долг в сумме 329 017 рублей 82 копейки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов в сумме 36 424 рубля 90 копеек, неустойки в сумме 81 518 рублей 28 копеек, находит его соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Соглашение о залоге указанного транспортного средства заключено в письменной форме.

Исходя из ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В данном случае ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита по обстоятельствам, за которые отвечает залогодатель, и поэтому истец вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, законодательно закреплена защита прав кредитора, если они нарушены.

Ответчик как залогодатель в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору передал в залог займодавцу автомобиль FORD FUSION, 2007 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, идентификационный номер (VIN) <№>, что подтверждается договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что залогодержателем и кредитором в настоящее время является истец.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (во внесудебном порядке).

В силу положений ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

С целью реализации транспортного средства на торгах истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 310 500 рублей, рассчитанную в соответствии с п.2.4.11 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», согласно которому стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления. Пунктом 4 Заявления стоимость предмета залога определена в 310 500 рублей.

Таким образом, указанная стоимость транспортного средства установлена соглашением сторон, поэтому суд полагает принять во внимание предложенную истцом оценку и установить начальную продажную цену автомобиля FORD FUSION, 2007 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, идентификационный номер (VIN) <№>, в сумме 310 500 рублей.

На день рассмотрения спора в суде от ответчика возражений относительно стоимости автомобиля не поступило. Доказательств иной стоимости автомобиля и исполнения обязанностей по указанному кредитному договору в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 670 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/6869 от <Дата> основной долг в размере 329 017 рублей 82 копейки, проценты в размере 36 424 рубля 90 копеек, неустойку в размере 81 518 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 670 рублей 00 копеек, всего взыскать 460 631 рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD FUSION, 2007 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, идентификационный номер (VIN) <№>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1 В., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 310 500 рублей, для уплаты из продажной стоимости указанного автомобиля денежных сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 по данному решению суда.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина