Решение № 2-1617/2019 2-1617/2019~М-1910/2019 М-1910/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1617/2019

УИД: 58RS0027-01-2019-002966-08ъ

Дело №2-1617/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Сидорова Т.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 18.07.2019 г. ФИО2 (ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ. Ответчиком были нанесены истцу телесные повреждения - ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, в результате чего истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, что свидетельствует о причинении морального вреда. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Истец - ФИО1 - в судебном заседании исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно указывая, что ответчик нанес ему побои в ходе возникшего конфликта из-за следующего. Ночью 20.06.2019 г., примерно в 23 часа 30 минут, истец почуял запах растворителя, который исходил с улицы (он проживает на втором этаже), и увидел, что ответчик с другим молодым человеком стирает надписи на двери подъезда (они пояснили, что это их заставили сделать управляющая компания с полицией за то, что они разрисовали двери), и попросил их сделать это днем, но ответчик сказал, что им велели сделать все до завтрашнего утра, иначе им будет грозить наказание; разговор проходил на повышенных тонах, но оскорблений, нецензурных выражений он не допускал. На звонок в управляющую компанию ему подтвердили, что ответчик должен устранить нарисованное, но если это нарушает его (истца) права, он вправе обратиться в полицию. На повторное требование прекратить работы ответчик не отреагировал. Тогда он (истец) вышел на улицу и стал отбирать у ответчика тряпки и растворитель, но не бил ответчика, а тот ударил его по голове и шее. Моральный вред заключается в физических страданиях (болело сразу и в течение трех дней), нравственных переживаниях из-за происходившего, а также из-за того, что он ходил на работу с «синяком».

Ответчик - ФИО2 - в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что готов выплатить 5000 рублей. Его друг - ФИО11 - разрисовал входную дверь на подъезде, а он (ответчик) стоял рядом, но по камерам их определили и установили им срок для того, чтобы стереть все надписи с двери - до утра 21.06.2019 г. Это он пытался объяснить истцу, с балкона просившего прекратить их действия, но они специально делали это ночью, чтобы не было резкого запаха из-за жары днем. Тогда истец вышел на улицу, стал на них материться, отбирать тряпки и растворитель. Когда истец потянулся за бутылкой, находившейся у него (ответчика), он (ответчик) подумал, что истец хочет его ударить, поэтому сам и нанес удар истцу, но в затылочную область головы удара не наносил. Свою вину в нанесении побоев он не отрицает, но причиной было то, что истец нарушил его личное пространство, а он отреагировал. Не отрицал, что истец ему ударов не наносил.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полгавшего исковые требования удовлетворить частично (на сумму 12000 рублей), показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из представленного в материалах дела постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от 18.07.2019 г. по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора в части имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, 20.06.2019 г. в 23 часа 50 минут ФИО2, находясь возле дома №7 по ул.Тернопольская в г.Пензе, в ходе конфликта с ФИО1 нанес последнему не менее одного удара кулаком в область правой щеки и одного удара кулаком в затылочную область головы слева, причинив тому телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и головы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Вина ответчика в причинении истцу указанных повреждений не оспаривалась ответчиком в судебном заседании, подтверждается иными материалами административного дела, в том числе заявлением ФИО1 в ОП №3 УМВД России по г.Пензе, объяснением ФИО1 от 21.06.2019 г., объяснением ФИО2 от 22.06.2019 г., видеозаписью конфликта, заключением эксперта №2445 от 21.06.2019 г.

Таким образом, именно действия ответчика привели к вышеуказанному вреду, причиненному истцу, что ответчиком и не оспаривается, и вследствие этого к моральному вреду, заключающемуся, согласно пояснений истца, в физических страданиях и нравственных переживаниях из-за происходившего.

Понесение истцом нравственных и физических страданий как и обстоятельства случившегося подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 (супруги истца), указавшей, что из-за запаха растворителя около 12 часов ночи ее супруг из квартиры обратился к ответчику с просьбой прекратить работы, т.к. их ребенок задыхался, не спал, но получил отказ (хотя из ТСЖ сказали, что не заставляли ответчика проводить работы именно ночью). Тогда супруг вышел на улицу, и в момент попытки истца отобрать у ответчика тряпку (тот плескал в сторону мужа растворителем, обе стороны конфликта выражались) последний прыгнул на истца, ударил его умышленно в голову, супруг ответчика не бил.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) суд учитывает характер и степень полученных истцом телесных повреждений, обстоятельства получения повреждений, степень вины ответчика.

Так, суд считает несостоятельными доводы ответчика о неумышленном нанесении им удара (он предполагал, что истец хочет его ударить), т.к. представленная видеозапись это (попытку истца ударить ответчика) не подтверждает; указание в постановлении на противоправное, аморальное поведение потерпевшего не является преюдициальным для настоящего спора (поскольку указанный акт имеет преюдицию только в части подтверждения совершения действий конкретным лицом и причиненных последствий), при этом суд учитывает предшествующее поведение истца (попытки вырвать тряпки, бутылки), что спровоцировало ответчика на ответные действия, но суд считает действия истца не противоправными, т.к. они были направлены на защиту интересов семьи, наличие аморальных действий на видеозаписи не подтверждено, а ответные действия ответчика по нанесению ударов истцу суд считает неадекватными происходившему и поведению истца; доводы ответчика о не нанесении им удара в затылок опровергаются материалами видеозаписи.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом вышеназванных обстоятельств, учитывая также отсутствие у ответчика официального дохода, соблюдая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суммой 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика за удовлетворенные исковые требования истца, который при обращении в суд с иском в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «город Пенза» в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Пенза государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2019 года.

Председательствующий